Ухвала

від 27.07.2023 по справі 916/2246/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2246/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (вх.№2-1061/23 від 17.07.2023р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22

За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд.1-Б, код ЄДРПОУ - 34674102, електронна адреса: office@teplo.od.ua)

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.22, код ЄДРПОУ - 23206974)

про стягнення

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Чуприна Г.Г. - в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22 позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість у розмірі 1 128 558 грн 68 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 928 грн 39 коп.

Рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 17.01.2023р було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

17 липня 2023р. до суду від Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2246/22 строком на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 15.12.2024р. шляхом стягнення залишку заборгованості у розмірі 852 536 грн 99 коп. рівними частками щомісяця з дня постановлення ухвали суду.

Зазначену заяву передано на розгляд судді Рога Н.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2023р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 27.07.2023р.

В обґрунтування заяви Житлово-будівельний кооператив «Будівельник 5» зазначає, що станом на даний час рішення суду виконано частково і залишок заборгованості становить 852 536 грн 99 коп.

Але, з моменту початку широкомасштабного вторгнення в Україну Російської федерації багато людей залишили межі країни та війна негативно вплинула на платоспроможність мешканців будинку за адресою м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 22, обслуговування якого з моменту будівництва здійснює ЖБК.

При цьому, як зазначає заявник, арешт рахунків Кооперативу приватним виконавцем негативно позначився на діяльності кооперативу, практично паралізував його роботу, у тому числі і щодо підготовки до нового опалювального сезону.

Заявник також зазначив, що одноразова виплата заборгованості матиме наслідком банкрутство підприємства, оскільки останнє потягне за собою неможливість оплати податків, заробітних плат, рахунків за спожиту електроенергію, воду та інше, що, в свою чергу, призведе до нарахування відповідних штрафних санкцій.

Представник відповідача зазначену заяву підтримує, просить суд задовольнити її.

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових міркувань щодо заячи до суду не надало.

Розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (вх.№2-1061/23 від 17.07.2023р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22, суд дійшов наступного висновку:

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

При цьому, під розстроченням виконання рішення розуміється виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд також повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Положення ГПК України не містять конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно, відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України рішення суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява №6962/02).

Суд погоджується з позицією Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» та вважає військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану, обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), які є невідворотними, надзвичайними з 24.02.2022р. до їх офіційного закінчення, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. №2024/02.0-7.1.

При цьому, суд зазначає, що згідно із частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс- мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14 -1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 N 44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5», станом на даний час рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22 щодо стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості у розмірі 1 128 558 грн 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 16 928 грн 39 коп. виконано частково, залишок несплаченої заборгованості становить 852 536 грн 99 коп.

За загальним принципом інтерес стягувача полягає в тому, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, а ненадання відстрочки виконання рішення суду, у даному випадку, призведе до неможливості його виконання взагалі.

При цьому, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява №60858/00).

За приписами ч.ч.5, 7 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

На підставі вищенаведеного, враховуючи матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (вх.№2-1061/23 від 17.07.2023р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22 та розстрочення залишку заборгованості у розмірі 852 536 грн 99 коп. строком на 4 (чотири) місяці рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (вх.№2-1061/23 від 17.07.2023р.) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022р. у справі №916/2246/22 шляхом стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник 5» (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд.22, код ЄДРПОУ - 23206974) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, буд.1-Б, код ЄДРПОУ - 34674102, електронна адреса: office@teplo.od.ua) залишку заборгованості у розмірі 852 536 грн 99 коп. строком на 4 (чотири) місяці рівними частинами з дня ухвалення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023 р.

Суддя Рога Наталія Василівна