Рішення

від 20.07.2023 по справі 922/1176/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023м. ХарківСправа № 922/1176/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (61022, м. Харків, м-н Свободи, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-18" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 4) про визнання угоди укладеною за участю представників:

позивача - Герасименко М.В., самопредставництво згідно з витягом;

відповідача - Квартенко О.Р., ордер серія ВІ №1147854 від 05.06.2023;

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-18", в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду №6 до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви. Витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1176/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 20.04.2023р. об 11:15год..

В судовому засіданні 20.04.2023 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 11.05.2023 об 11:30 год.

В судовому засіданні 11.05.2023 на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну ухвплу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 об 11:00 год.

В судовому засіданні 06.06.2023 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 виправлено описку в протокольній ухвалі Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 по справі №922/1176/23, вказавши вірні дату та час проведення підготовчого засідання - "13" червня 2023 р. о 12:00. год.

13.06.2023 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 15029 та відзив на позовну заяву за вх. № 15031.

В судовому засіданні 13.06.2023 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, прийняття до розгляду відзиву на позов та долучення його до матеріалів справи. Крім того, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.06.2023 об 11:30 год.

21.06.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив за вх. № 16011, а також заперечення на клопотання про закриття провадження у справі за вх. № 16012.

22.06.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів за вх. № 16140.

В судовому засіданні 22.06.2023 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.07.2023 о 12:40 год.

30.06.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подані додаткові пояснення за вх. № 16968, додаткові пояснення з клопотанням про долучення доказів за вх. № 16980 та відповідь на відзив за вх. № 16981, які долучено до матеріалів справи.

04.07.2023 сторонами до суду подано спільну заяву за вх. № 17285 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні 04.07.2023 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх.№15029 від 13.06.2023). Крім того, на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.07.2023 о 13:24 год. На підставі ч.2 ст.216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.07.2023 о 12:40 на стадії вступного слова.

В судовому засіданні 20.07.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши представників сторін, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.02.2020 між Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій-18» (далі - Відповідач) укладено Договір № 20/ОКС.

Договір №20/ОКС від 10.02.2020 року укладено згідно приписів Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла до набрання чинності 19.04.2020 року Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ) за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю за предметом «Ремонт (реставраційний) учбового корпусу № 3 Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6 (інв. № 10130016), а саме: відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27) (коригування) (Капітальний ремонт і реставрація за кодом ДК 021:2015-45453000-7)» (ідентифікатор закупівлі - UА-2019-12-27-001205-b).

Згідно з п, 1.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (далі - Договір № 20/ОКС), Підрядник (Відповідач) зобов`язався у 2020 році виконати роботи з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національний університет імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 6 (інв. № 10130016), а саме: Відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27) (коригування) (Капітальний ремонт і реставрація за кодом ДК 021:2015-45453000-7), згідно договірної ціни, локального кошторису та розрахунків (Додаток № 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору) на підставі Національного стандарту України Б Д.1.1-1:2013, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (надалі ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013), а Замовник (Позивач) зобов`язався прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 3.1. Договору №20/ОКС від 10.02.2020 загальна ціна договору складає 18 339 374,81 грн., в т.ч. ПДВ 20% 3 056 562,47 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, строки виконання робіт: початок робіт з дня укладення цього договору; закінчення виконання робіт - 25.08.2020.

Відповідно до п. 10.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, цей договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 25.11.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків по договору.

Строки виконання робіт (календарних днів) сторони узгодили у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору), який є невід`ємною частиною договору.

На виконання Договору № 20/ОКС Відповідачем (Підрядником) виконано, а Позивачем (Замовником) сплачено робіт у 2020 році на суму 3 371 345,48 грн, в т. ч. ПДВ в сумі 561 890,91 грн.

Під час виконання демонтажних робіт по Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 Відповідачем (Підрядником) була виявлена необхідність здійснення додаткових обсягів робіт, які відсутні в проектній документації з причини їх прихованості через відсутність доступу до них без виконання робіт по Договору, про що належним чином повідомлено Позивача (Замовника).

Комісією у складі уповноважених представників Підрядника та Замовника складено та підписано Акти виявлення додаткових обсягів робіт від 30.03.2020 та 14.04.2020.

Відповідачем (Підрядником) зупинено виконання робіт через неможливість їх продовження без відповідного коригування проектної документації на виконання ремонту (реставраційного) учбового корпусу № З Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за адресою; м. Харків, м-н Свободи, буд. 6 (інв. № 10130016), а саме: Відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27) (далі - Проектна документація).

25.05.2020 Відповідач (Підрядник) направив Позивачеві (Замовнику) разом з Актами виявлення додаткових обсягів робіт від 30.03.2020 та 14.04.2020 лист, в якому просив терміново вирішити питання щодо коригування проектної документації з урахуванням усіх виявлених додаткових обсягів робіт.

28.05.2020 комісією у складі уповноважених представників Відповідача (Підрядника) та Позивача (Замовника) складено та підписано Акт огляду додаткових обсягів робіт, яким встановлено неможливість передбачити додаткові роботи під час складання проектної документації до Договору та завершити всі роботи по Договору без виконання додаткових робіт, а також необхідність корегування проектно-кошторисної документації з урахуванням усіх виявлених додаткових обсягів робіт для подальшого виконання робіт по Договору.

Позивач (Замовник) листом від 29.05.2020 звернувся до ТОВ «ПФ «Харківський проектний інститут» (розробника проектної документації) з проханням перевірити неможливість передбачити необхідність виконання додаткових робіт під час складання проектної документації до Договору та додав до цього листа Акт огляду додаткових обсягів робіт від 28.05.2020.

ТОВ «ПФ «Харківський проектний інститут» листом від 01.06.2020 підтвердило неможливість передбачити необхідність виконання додаткових робіт під час складання проектної документації до Договору.

Листом від 17.06.2020 Позивач (Замовник) просив ТОВ «ПФ «Харківський проектний інститут» виконати з урахуванням необхідності виконання додаткових робіт коригування проектної документації на виконання ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національний університет імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 6 (інв. № 10130016), а саме: Відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27).

Пунктом 11.2 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 передбачено, що Договір укладається відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», а також відповідно до вимог статей 36, 37 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однією із вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є те, що умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

У відповідності до п. 11.4 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

У Договір можуть бути внесені зміни і доповнення, що оформляються додатковими угодами, підписаними вповноваженими представниками обох сторін. Усі додаткові угоди до даного Договору є його невід`ємними частинами (п. 11.6 Договору).

Тобто, умовами Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (пп. 11.4, 11.6) сторони погодили порядок та перелік підстав для внесення змін до істотних умов договору, який узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, яка була чинною на момент укладення Договору).

З урахуванням умов Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 та у зв`язку із необхідністю виконання коригування проектної документації з урахуванням виявлених у ході виконання ремонту додаткових робіт, сторони внесли зміни до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020:

1) Додатковою угодою № 1 від 18.08.2020:

- подовжили Строк закінчення виконання робіт по договору до 30.11.2020 (п. 5.1 Договору);

- подовжили Строк закінчення дії договору до 20.12.2020 (п.10.1 Договору);

- виклали у новій редакції Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до договору).

2) Додатковою угодою № 2 від 12.11.2020 внесені зміни до реквізитів сторін договору (п. 14 договору).

3) Додатковими угодами № 3 від 26.11.2020 та № 4 від 14.12.2020 - щодо строків виконання робіт та дії договору, порядку фінансування виконаних робіт, а саме:

- подовжили Строк закінчення виконання робіт по договору до 15.07.2021 (п. 5.1 договору);

- подовжили Строк закінчення дії договору до 15.10.2021 (п. 10.1 договору);

- доповнили договір умовами щодо розподілу оплати виконаних робіт за бюджетними роками 2020 та 2021 відповідно (без зміни ціни договору) (п. 3.1 договору);

- виклали у новій редакції Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до договору);

- виклали в новій редакції План фінансування робіт (Додаток № 3 до договору.

У 2021 році ТОВ «ПФ «Харківський проектний інститут» виконав коригування проектної документації та збільшено загальну кошторисну вартість робіт з урахуванням необхідності виконання додаткових обсягів робіт.

Скоригована проектна документація у встановленому законодавством порядку була розглянута та перевірена експертами філії ДП «Укрдержбудекспертиза у Харківській області» про що надано Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом № 21-0005/21 від 17.05.2021, в якому підтверджено збільшення загальної кошторисної вартості робіт з урахуванням необхідності виконання додаткових обсягів робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 Харківського національний університет імені В.Н. Каразіна за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 6 (інв. № 10130016), а саме: Відділ обслуговування користувачів центральної наукової бібліотеки (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний № 27) (далі - Об`єкт Замовника).

Загальна кошторисна вартість будівництва з урахуванням необхідності виконання додаткових робіт на Об`єкті Замовника за результатами корегування проектної документації в поточних цінах станом на 16.04.2021 склала 27 474 474,0 грн, у тому числі вартість додаткових робіт на Об`єкті Замовника, які не передбачені умовами Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, становить 7 682 083,58 грн. Що у свою чергу передбачало необхідність виділення відповідного бюджетного фінансування та здійснення окремої процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі.

11 жовтня 2021 року Відповідач (Підрядник) звернувся до Позивача (Замовника) із пропозицією укласти додаткову угоду № 5 до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 з метою подовження строку виконання робіт по договору до 01.09.2022 та закінчення дії договору до 10.12.2022.

Позивач (Замовник) не погодився із пропозицією Відповідача (Підрядника) не підписав запропоновану додаткову угоду № 5.

У свою чергу Відповідач (Підрядник) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна із вимогою визнати укладеною додаткову угоду № 5 до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 по справі №922/4335/21 Додаткову угоду № 5, визнано укладеною.

Відповідно до Додаткової угоди № 5 внесені зміни до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 щодо строків виконання робіт та дії договору, порядку фінансування виконаних робіт, а саме:

- подовжено Строк закінчення виконання робіт по договору до 01.09.2022 (п. 5.1 договору);

- подовжено Строк закінчення дії договору до 10.12.2022 (п. 10.1 договору);

- змінені умови договору умовами щодо розподілу оплати виконаних робіт за бюджетними роками 2020, 2021 та 2022 відповідно (без зміни ціни договору яка складає 18 339 374,81 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3 056 562,47 грн) (п. 3.1 договору).

Окрім того, Відповідач (Підрядник) у межах позову по справі №922/4335/21 заявив вимогу визнати укладеною Додаткову угоду № 6 до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 за змістом якої до обсягів робіт за Договором № 20/ОКС від 10.02.2020 мали бути включені додаткові роботи загальною вартістю 7 682 083,58 грн. В цій частині позовних вимог рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 по справі №922/4335/21 було відмовлено.

Обставини справи, викладені вище, були встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 по справі №922/4335/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 із змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 18.08.2020, № 2 від 12.11.2020, № 3 від 26.11.2020, № 4 від 14.12.2020 та № 5 (визнаною укладеною рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2022 по справі №922/4335/21) (далі - Договір № 20/ОКС (зі змінами)):

- строк закінчення виконання ремонтних робіт встановлено до 01.09.2022 (Відповідно до п. 5.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами));

- строк закінчення дії договору визначено до 10.12.2022 (Відповідно до п. 10.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами));

- загальна ціна договору складає 18 339 374,81 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 3 056 562,47 грн. (Відповідно до п. 3.1 Договору №20/ОКС (зі змінами)).

Позивач вказує, що станом на 01.09.2022 (дату закінчення виконання ремонтних робіт за Договором № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами)) роботи зупинені та не виконуються Відповідачем (Підрядником).

Враховуючи вказане, Позивач (Замовник) листом від 08.11.2022 № 0601/90 звернувся до Відповідача (Підрядника) із пропозицією внести зміни до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника, та направив для підписання Додаткову угоду № 6 відповідно до пунктів 11.4 та 11.6 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами) та п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на дату укладання Договору № 20/ОКС), а також відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (у тому числі введення у 2022 році воєнного стану в Україні та перебування Замовника в зоні ведення бойових дій).

Згідно із умовами Додаткової угоди № 6 Позивачем запропоновано внести зміни до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами) шляхом викладення в новій редакції пунктів 1.2, 2.2, 3.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, а саме;

«1.2. Кількість робіт - 1 (робота) у обсягах, що фактично виконані станом на 01 жовтня 2022 року відповідно до Довідки КБ-3 від 01.04.2020, Довідки КБ-3 від 04.04.2020, Довідки КБ-3 від 18.05.2020, Довідки КБ-3 від 15.07.2020, Довідки КБ-3 від 28.09.2020, Довідки КБ-3 від 05.11.2020, Довідки КБ- 3 від 13.11.2020, Довідки КБ-3 від 24.11.2020 та Довідки КБ-3 від 16.12.2020»

«2.2. Підрядник гарантує виконання робіт згідно проектної документації в обсягах, передбачених п. 1 2 Договору »

«3.1. Загальна ціна цього Договору згідно з обсягами робіт, передбачених п. 1.2 Договору: 3 371 345,48 грн. (три мільйони триста сімдесят одна тисяча триста сорок п 'ять гривень 48 копійок., у тому числі ПДВ 20% -561890.92 грн.».

Також у пункті 2 Додаткової угоди № 6 Позивачем запропоновано визнати Договір № 20/ОКС від 10.02.2020 виконаним та припинити зобов`язання за цим Договором.

Так, позивач вказує, що рішення запропонувати Відповідачеві укласти Додаткову угоду № 6 за змістом якої обсяг зобов`язань за Договором № 20/ОКС від 10.02.2020 зменшується до фактично виконаних, а умови зазначеного договору визнаються сторонами виконаним в повному обсязі, обґрунтоване такими чинниками, що виникли внаслідок істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору:

1) виконання робіт за договором зупинено у 2020 році з огляду на об`єктивні причини, а саме - виявлення в ході виконання робіт додаткових обсягів робіт, що не передбачені проектною документацією;

2)Підрядник зобов`язаний виконувати роботи за договором згідно договірної ціни, локального кошторису та розрахунків, які є невід`ємною частиною Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (п. 1.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020), але не може продовжити їх виконання без коригування проектної документації та виконання робіт, що не передбачені умовами договору;

3)за результатами коригування проектної документації вартість будівництва з урахуванням необхідності виконання додаткових робіт за результатами корегування проектної документації в поточних цінах станом на 16.04.2021 склала 27 474 474,0 грн, зокрема збільшилась на 7 682 083,58 грн. в частині вартості додаткових будівельних робіт більше, порівняно із загальною ціною договору № 20/ОКС від 10.02.2020;

4)закупівля додаткових робіт очікуваною вартістю 7682083,58 грн. має бути здійснена за окремою процедурою закупівлі відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі та інших нормативних актів у сфері публічних закупівель;

5)3 24 лютого 2022 року триває широкомасштабна збройна агресія проти України з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 17.11.2022 № 757/2022, затвердженим законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), внаслідок чого фактичний обсяг видатків Позивача (Замовника) значно зменшився, що унеможливило планування та здійснення закупівлі додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083,58 грн.

Направлення Позивачем пропозиції укласти додаткову угоду підтверджується описом вкладень до відправлення 6102271624645, накладною АТ Укрпошта № 6102271624645 та роздруківкою трекінгу відправлення 6102271624645. Відповідно до даних трекінгу лист від 08.11.2022 № 0601/90 та додаткову угоду № 6 було вручено Відповідачу 09.11.2022.

Проте, як вказує позивач, відповідач у встановлений строк не надав відповіді.

Позивач (Замовник) листом від 14.12.2022 № 0601/102 повторно звернувся до Відповідача (Підрядника) із пропозицією внести зміни до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника, та направив для підписання Додаткову угоду № 6. Направлення Позивачем повторної пропозиції укласти додаткову угоду підтверджується описом вкладень до відправлення 6102271768086, накладною АТ Укрпошта № 6102271768086 та роздруківкою трекінгу відправлення 6102271768086. Відправлення було повернуте за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з цим позивач зазначає, що станом на дату закінчення дії договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (зі змінами), а саме - 10.12.2022, склалася ситуація коли:

- роботи за договором № 20/ОКС від 10.02.2020 в повному обсязі не виконано;

- виконання робіт за договором № 20/ОКС від 10.02.2020 не може бути продовжено;

- Позивач (Замовник) ініціював внесення змін до договору № 20/ОКС від 10.02.2020.

Отже, враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо зміни договору № 20/ОКС від 10.02.2020, а відповіді відповідач на пропозицію позивача не надав, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати укладеною Додаткову угоду №6 до Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як Істотні або с необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частинами першою, другою статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Договір №20/ОКС (зі змінами) за своєю правовою природою є договором підряду, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України, ГК України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 6 частини 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ, яким викладено в новій редакції Закон України «Про публічні закупівлі», договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.

Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-ІХ набрав чинності 19 квітня 2020 року.

Таким чином, до Договору №20/ОКС від 10.02.2020 року мають застосовуватися норми Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2019 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року) договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Оскільки Договір №20/ОКС від 10.02.2020 був укладений за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі UА- 2019-12-27-001205-b), то цей договір за своєю правовою природою є також договором про закупівлю, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України, ГК України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням особливостей визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року).

Згідно із п. 11.6 Договору №20/ОКС (зі змінами) у договір можуть бути внесені зміни і доповнення, що оформляються додатковими угодами, підписаними вповноваженими представниками обох Сторін.

Згідно із п. 11.4 Договору №20/ОКС (зі змінами) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених частиною 4. ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020 року) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми визначеної в договорі;

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу ) та якості товарів, робіт і послуг);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Норми ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору) є спеціальними, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватись переважно щодо норм ЦК України (стаття 651) та ГК України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

Отже, у випадку, коли умовами укладеного між сторонами договору або нормами закону прямо передбачена можливість за певних умов внесення змін до договору у судовому порядку, такий договір може бути змінений за рішенням суду.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку ч.1 ст. 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Підставами для внесення змін до договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (ч. 2 ст. 651 ЦК України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України), інші випадки, встановлені договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною 4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, закон пов`язує можливість розірвання чи зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з одночасною наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 652 ЦК України, зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків.

Отже, під час вирішення спору про внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин суд має достеменно встановити наявність усіх умов, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 652 ЦК України, та наявність виняткового випадку, а саме: коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування положень ч. 2 ст. 652 ЦК України викладено Верховним Судом у постановах від 15.04.2021 у справі № 904/1007/20, від 02.11.2021 у справі № 904/92/21, від 17.10.2018 у справі № 910/23585/17, від 08.12.2020 у справі № 910/11888/19, від 13.06.2018 у справі № 910/17259/17, від 15.08.2018 у справі № 910/21804/17, від 05.09.2019 у справі № 910/1338/19, від 21.02.2018 у справі № 910/14628/17 та від 25.09.2018 у справі № 910/2659/18.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до договору у зв`язку з істотною зміною обставин у судовому порядку в разі наявності всіх 4-х підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 652 ЦК України, та виняткового випадку, передбаченого ч. 4 ст. 652 ЦК України.

В даному випадку позивач посилається як на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися кладенні договору, на неможливість виконання робіт у зв`язку:

1) зупиненням ще у 2020 році виконання робіт, оскільки в ході виконання робіт виявлені додаткові обсяги робіт, що не передбачено проектною документацією;

2) не можливість продовжувати виконання робіт без корегування проектної документації;

3) за результатом корегування проектної документації вартість будівництва збільшилась на 7 682 083, 58 грн.;

4) закупівля додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083, 58 грн. має бути здійснена з окремою процедурою закупівлі;

5) введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, внаслідок чого фактичний обсяг видатків Позивача значно зменшився, що унеможливлює планування та здійснення закупівлі додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083, 58 грн.

Так, судом встановлено, що у ході виконання Відповідачем демонтажних робіт було виявлені додаткові обсяги робіт, які не було передбачено проектною документацією та які технологічно пов`язані з виконанням робіт з ремонту (реставраційного), про що 30.03.2020 року та 14.04.2020 року було складено акти додаткових обсягів робіт та в результаті чого роботи на об`єкті було призупинено.

25.05.2020 Відповідач (Підрядник) направив Позивачеві (Замовнику) разом з Актами виявлення додаткових обсягів робіт від 30.03.2020 та 14.04.2020 лист, в якому просив терміново вирішити питання щодо коригування проектної документації з урахуванням усіх виявлених додаткових обсягів робіт.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що про існування додаткового обсягу робіт, який не передбачено проектною документацією, ХНУ ім. В.Н. Каразіна стало відомо ще на початку 2020 року. Зокрема, 28.05.2020 комісією у складі уповноважених представників Підрядника та Замовника складено та підписано Акт огляду додаткових обсягів робіт, яким встановлено неможливість передбачити додаткові роботи під час складання проектної документації до Договору та завершити всі роботи по Договору без виконання додаткових робіт, а також необхідність корегування проектно-кошторисної документації з урахуванням усіх виявлених додаткових обсягів робіт для подальшого виконання робіт по Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 878 Цивільного кодексу України. Замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 878 Цивільного кодексу України внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Жодної відмови зі сторони підрядника на підставі ч. 2 ст. 878 Цивільного кодексу України не було, доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору №20/ОКС від 10.02.2020 року, Замовник зобов`язаний надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну документацію на виконання робіт (дозвіл), необхідною проектною документацією, затвердженою в установленому порядку.

Згідно з п. 6.1.4 Договору №20/ОКС від 10.02.2020 року, Замовник зобов`язаний забезпечити підрядника необхідною проектною документацією, затвердженою в установленому порядку.

Отже обов`язок надання проектної документації було покладено саме на Позивача, у зв`язку з чим, в подальшому, після виявлення додаткового обсягу робіт, які не було передбачено проектною документацією, обов`язок щодо коригування проектної документації також покладено на Замовника.

Зважаючи на вказане, слід дійти висновку, що позивач, підписуючи Додаткову угоду № 3 від 18.08.2020 та № 4 від 14.12.2020 щодо строків виконання робіт та дії договору, порядку фінансування виконаних робіт (зокрема, якими сторони: подовжили Строк закінчення виконання робіт по договору до 15.07.2021 (п. 5.1 договору); подовжили Строк закінчення дії договору до 15.10.2021 (п. 10.1 договору); доповнили договір умовами щодо розподілу оплати виконаних робіт за бюджетними роками 2020 та 2021 відповідно (без зміни ціни договору) (п. 3.1 договору); виклали у новій редакції Календарний графік виконання робіт (Додаток № 2 до договору); виклали в новій редакції План фінансування робіт (Додаток № 3 до Договору), усвідомлював, що кінцевий термін дії Договору становив (на той момент) до 15.10.2021, а строк закінчення виконання робіт по договору до 15.07.2021, а отже, повинен був розумно оцінити вказану обставину та провести корегування проектної документації, а також вжити заходи щодо планування та здійснення закупівлі додаткових робіт.

Юридична особа здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, а отже, укладаючи спірний договір та додаткові угоді з продовженням строком дії, Позивач повинен був оцінити погоджений сторонами строк виконання зобов`язання з виконання Робіт та відповідно об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання у вказаний строк.

Судом також встановлено, що у 2021 році ТОВ «ПФ «Харківський проектний інститут» виконав коригування проектної документації, яка у подальшому була розглянута та перевірена експертами філії ДП «УКРДЕРБУДЕКСПЕРТИЗА» у Харківській області, а саме експертним звітом №21-0005/01-21 від 17.05.2021 року. Тобто, з 17.05.2021 року у Позивача були достатні підстави для планування та проведення відповідної закупівлі додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083, 58 грн., однак, ХНУ ім. В. Н. Каразіна не було здійснено жодних дій на проведення такої процедури закупівлі.

Разом з цим, суд звертає увагу, що проведення закупівлі додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083, 58 грн., могло бути виконано тільки зі сторони ХНУ ім. В.Н. Каразіна, а отже такі зволікання з боку позивача не можуть вважатись такими, що заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

При цьому, посилання на значне зменшення фактичних видатків Позивача (Замовника) внаслідок широкомасштабної збройної агресії проти України з боку Російської Федерації на території України в даному випадку не є доречним, оскільки, по-перше у ХНУ ім. В.Н. Каразіна було достатньо часу до настання таких обставин, по-друге такі обставини не можуть вважатись форс - мажором з огляду на наступне:

Відповідно до п. 8.1 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, Сторони звільняються від відповідальності за не виконання або не належне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна тощо).

Пунктом 19.2 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 визначено, що Сторона, що не може виконувати зобов`язання унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Згідно з п. 8.3 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, доказом виникнення обставин непереборної сили та строк їх дії є відповідні документи які видаються Торгово-промисловою палатою України.

Так, відповідно до положень п. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України:

засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб;

засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Отже, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

В той же час, відповідач не тільки не повідомляв позивача про настання для нього форс-мажорних обставин та навіть після подання позову до суду не надав жодного доказу, підтверджуючого таку обставину. А отже, Позивач не надав доказів та не довів того, що військова агресія Російської Федерації проти України стала причиною неналежного виконання умов Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, або зменшення фактичного обсягу видатків Позивача в результаті чого не можливо було здійснити закупівлю додаткових робіт очікуваною вартістю 7 682 083, 58 грн.

Крім того, у самій Додатковій угоді №6 до Договору № 20/ОКС від 10 02.2020 року йде посилання на пункт 11.4 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на дату укладання Договору за №20/ОКС), а також на ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 11.4 Договору № 20/ОКС від 10.02.2020, істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

А отже, відповідно до умов Договору № 20/ОКС від 10.02.2020 (пункт 11.4) передбачалась зміна істотних умов щодо зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. З цього випливає, що сторони укладаючи Договір № 20/ОКС від 10.02.2020 передбачали, що істотна зміна обставин як зменшення обсягу закупівлі, так і зменшення видатків замовника може настати.

З огляду на вищезазначене, Позивачем не доведено, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Також суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що подальше виконання договору порушить співвідношення майнових інтересів сторін і позбавить Позивача, як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки саме у разі виконання умов договору №20/ОКС від 10.02.2020 ХНУ ім. В.Н. Каразіна як раз би отримав виконання робіт з ремонту (реставраційного) учбового корпусу № 3 в межах бюджетного фінансування у сумі 18 339 374,81 грн.

Стосовно того, що для забезпечення відновлення виконання робіт за Договором №20/ОКС від 10.02.2020 необхідно здійснити окрему закупівлю додаткових робіт орієнтовною вартістю 7 682 083,58 грн., то така умова жодним чином не може підтвердити порушення співвідношення майнових інтересів сторін саме за Договором №20/ОКС від 10.02.2020, оскільки як було зазначено самим Позивачем, внесення змін до даного договору та включення цих додаткових робіт є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем не доведено, що виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, суд вважає, що ХНУ ім. В.Н. Каразіна не доведено належними та допустимими доказами необхідність зменшення обсягів закупівлі саме за процедурою в результаті якої було укладено Договір №20/ОКС від 10.02.2020, як і не доведено, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених ч. 1 ст.652 Цивільного кодексу України, а також наявності виняткового випадку, визначеного ч.4 ст.652 Цивільного кодексу України, відтак, правові підстави для внесення за рішенням суду змін до Договору шляхом укладання Додаткової угоди №6 в редакції запропонованій позивачем відсутні, а отже позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна (61022, м. Харків, м-н Свободи, 4, код ЄДРПОУ 02071205).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-18" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 4, код ЄДРПОУ 41925908).

Повне рішення складено "31" липня 2023 р.

СуддяВ.В. Суслова

справа № 922/1176/23