Ухвала

від 28.07.2023 по справі 554/12321/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.07.2023Справа № 554/12321/22 Провадження № 1-кс/554/9102/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на автомобільMAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напівпричеп KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ чорного кольору з написом «MAN» в частині заборони відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2022 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобільMAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,напівпричеп KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ключ чорного кольору з написом «MAN», стовбури дерев породи дуб, які були завантажені до напівпричепу. 04.11.2022 на вказане майно ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт.

11.11.2022 року слідчим було проведено огляд автомобіля MAN TGX 18.440, 2011 року випуску та напівпричепу KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 . В ході проведення огляду було проведено розвантаження стовбурів дерев породи дуб, які були завантажені до напівпричепу.

17.11.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арештвилученого01.11.2022 року за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, 4апід час проведення обшукуавтомобіля MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричепу KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ключ чорного кольору з написом «MAN», в частині позбавленням права розпоряджання, використання.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні №42022170000000092 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Таким чином, під час досудового розслідування знайшли підтвердження непричетність до вчинення злочину ані власників автомобіля MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , ані осіб, які вказаним майном користувалися. Також під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний транспортний засіб та ніпівпричеп не є засобом вчинення злочину.

У судове засідання власник майна та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні клоптання, зазначив, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 01.11.2022 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022170000000092 від 06.09.2022.

Вказана постановане оскаржената чинна. Разом ізцим,на виконаннядоручення прокурораМ-09/3-3259-22від 11.07.2023,сторону захисту повідомлено, що досудове розслідування,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за№42022170000000092від 06.09.2022за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.246,ч.1,3ст.369,ч.3ст.368КК України,за підозрою ОСОБА_7 ,y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.246,ч.1,3ст.369КК України, ОСОБА_8 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.4ст.246КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч. 4ст.246КК Українита ОСОБА_12 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,завершено,а зібраніпід часрозслідування доказиє достатнімидля складанняобвинувального акту.Наразі,триває виконаннявимог ст.290КПК України. Оскільки, автомобіль MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору,

ДНЗ НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та напівпричеп KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають статус речових доказів, то на час виконання вимог ст. 290 КПК України, на вимогу сторони захисту, має бути забезпечено доступ до них, а відтак, скасування арешту майна на теперішній час унеможливить належне виконання вимог ст. 290 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено,що упровадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 42022170000000092 від 06.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2022 року задоволено клопотаннястаршого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_14 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про накладення арешту на майнопо кримінальному провадженню№42022170000000092 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України. Накладено арешт навилучений01.11.2022 за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, 4а,під час проведення обшукуавтомобіль MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричеп KRONE SD, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; стовбури дерев породи дуб, довжиною 2 метри кожен, загальним об`ємом орієнтовно 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних, які були вилучені25.10.2022 у водія автомобіляMAN TGX 18.440, 2011 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ключ чорного кольору з написом «MAN», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використаннядо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.Місцем зберігання вилучених речових доказів визначено територію підприємства ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Зіньківська, 57.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, на час виконання вимог ст. 290 КПК України, на вимогу сторони захисту, має бути забезпечено доступ до нього, а відтак, скасування арешту майна на теперішній час унеможливить належне виконання вимог ст. 290 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Українина майно,накладене ухвалою слідчого судді. Заявникомпри зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1