Ухвала

від 27.07.2023 по справі 753/470/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/470/23

провадження № 1-кс/753/2537/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100020003530, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 , із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 12022100020003530, внесене до ЄРДР 19.10.2022 в рамках якого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у незаконному використанні благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненого організованою групою, під час воєнного стану, скоєному за таких обставин.

Вчинення тяжкого злочину у сфері господарської діяльності організувала ОСОБА_5 учасниками якої є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до відведених ролей, спрямованих на незаконному використанні з метою отримання прибутку благодійних пожертв виконували наступні функції:

- ОСОБА_5 організатор, встановлює розпорядок дня для працівників, проводить видачу заробітної плати, дає вказівки по роботі головним менеджерам, встановлює робочий план на місяць, вирішує ряд організаційних моментів;

- ОСОБА_8 співорганізатор, на розрахунковий рахунок якого здійснюється перерахунок грошових коштів з БО «БФ «Діва Марія», також є керівником колл-центрів з кількістю 5 працівників, надає методичні вказівки по роботі, встановлює робочий план, контролює процес здійснення дзвінків працівниками, вимагає якісніше спілкуватися з клієнтами щоб ті в свою чергу перераховували грошові кошти, здійснює виплату заробітної плати;

- ОСОБА_6 виконавець, головний менеджер, до команди якої станом на грудень місяць входило 6 (шість) менеджерів, надання методичних рекомендацій по роботі менеджерам (операторам), здійснення дзвінків так званим «клієнтам», обготівкування грошових коштів з розрахункового рахунку фонду через банкомати в м. Києві;

- ОСОБА_7 - виконавець, головний менеджер, до команди якої станом на грудень місяць входило від 6 до 10 менеджерів, надання методичних рекомендацій по роботі менеджерам (операторам), ведення бухгалтерії, здійснення дзвінків так званим «клієнтам», обготівкування грошових коштів з розрахункового рахунку фонду через банкомати в м. Києві.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.09.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану у учасників організованої групи виник злочинний умисел, направлений на заволодіння благодійними пожертвами, з метою отримання прибутку. Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, використовували Благодійну організацію «БФ «Діва Марія», юридична адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15 та Благодійну організацію "БФ "Фантастичні люди", юридична адреса: місто Київ, вул. Грушевського Михайла, будинок 10, кімната 212, а саме в період часу з 01.09.2022 по 29.09.2022, від різних фізичних осіб отримували благодійні пожертви на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я Благодійної організації «БФ «Діва Марія», при цьому особи надавали благодійні пожертви саме, для допомоги дітям, як їх запевняли працівники Благодійної організації «БФ «Діва Марія».

Так, ОСОБА_5 маючи доступ до вказаного банківського рахунку Благодійної організації «БФ «Діва Марія» перераховувала грошові кошти у сумі 1 449 540 грн. 00 коп. на підконтрольні ФОП банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» що належать ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , та в подальшому витрачала на власні потреби, тим самим заволоділа вище зазначеною сумою грошових коштів.

Окрім цього, в період часу з 02.12.2022 по 30.12.2022 від різних фізичних осіб отримували благодійні пожертви на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я Благодійної організації «БФ «Діва Марія», при цьому особи надавали благодійні пожертви саме, для допомоги дітям, як їх запевняли працівники Благодійної організації «БФ «Діва Марія».Так, ОСОБА_5 маючи доступ до вказаного банківського рахунку Благодійної організації «БФ «Діва Марія» перераховувала грошові кошти у сумі 1 682 000 грн. 00 коп. на підконтрольні ФОП банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» які належить ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , та в подальшому витрачено на власні потреби.Таким чином, організована група у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи,з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення здійснили незаконне використання благодійних пожертв громадян України з метою отриманняприбутку, під час воєнного стану, не використавши їх за цільовим призначенням, тобто для допомоги дітям, в період з 01.09.2022 по 29.09.2022 на суму1 449 540 грн. та 02.12.2022 по 30.12.2022 на суму 1 682 000 грн.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

За даними державного реєстру речових прав на нерухоме мано станом на 08.03.2023 ОСОБА_5 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у процесуальному статусі підозрюваної, усвідомлюючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі до 7 років з конфіскацією майна подарувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_4 з метою уникнення можливої конфіскації в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 14.04.2023 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , у тому числі, на зазначену квартиру.

На даний час виконати ухвалу слідчого судді не можливо у зв`язку зі зміною власника майна, оскільки вона зареєстровані за іншою особою.

Клопотання мотивоване необхідністю накладення арешту на майно з метою запобігання його відчуження третім особам, забезпечення конфіскації майна та пред`явлення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, додатково пояснив, що оскільки ОСОБА_4 набула майно безоплатно, при цьому наявні підстави вважати, що квартира підлягатиме спеціальній конфіскації, а відтак на майно третьої особи може бути накладений арешт.

Оскільки прокурор ставить питання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання здійснювався без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливій конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписамич.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту на майно третьої особи в клопотанні прокурор зазначив забезпечення конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). В судовому засідання посилався на наявність правових підстав для забезпечення спеціальної конфіскації.

У випадку,передбаченому пунктом2частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого аботретьої особиза наявностідостатніх підставвважати,що вонопідлягатиме спеціальнійконфіскації увипадках,передбаченихКримінальним кодексомУкраїни. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбаченихпунктами 1-4частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

При вирішенніпитання проарешт майна,слідчий суддяповинен враховувати:правову підставудля арештумайна; наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчі СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020003530, внесене до ЄРДР 19.10.2022 в рамках якого ОСОБА_5 22.03.2023 повідомлено про підозру за ч. 3ст. 201-2 КК України, а саме у незаконному використанні благодійних пожертв, з метою отримання прибутку, вчиненого організованою групою, під час воєнного стану.

У судовому засіданні досліджені копії матеріалів досудового розслідування, доданих прокурором до клопотання, які у сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання, що мали місце обставини, про які зазначається у клопотанні, та що до їх вчинення може бути причетною ОСОБА_5 , тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2022 ОСОБА_5 набула у власність на підставі договору купівлі продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 2 868 098,16 грн.

04.04.2023 ОСОБА_5 подарувала вищезазначену квартиру своїй матері ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним договором, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14.04.2023 у справі № 752/5576/23 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , у тому числі, на вказану квартиру, що підтверджується копією судового рішення.

24.04.2023 Національна поліція України звернулась до Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про державну реєстрацію прав (обтяжень речового права), а саме ухвали слідчого судді від 14.04.2023.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що у державній реєстрації обтяження, арешту вказаного об`єкту нерухомого майна, відмовлено оскільки він зареєстрований за іншою особою та зазначив підставою для накладення арешту на таке майно - забезпечення майбутньої можливої спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.1ст.96-2КК Українипередбачено,що спеціальнаконфіскація застосовуєтьсяу разі,якщо гроші,цінності таінше майно: 1)одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)були предметомкримінального правопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а уразі,коли йогоне встановлено,-переходять увласність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 96-2 КК України майно, зазначене в цій статті, підлягає спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду цього клопотання майно, з клопотанням про арешт якого звернувся прокурор, вибуло із власності підозрюваної ОСОБА_5 , що не дає правових підстав застосувати арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування завданої злочином шкоди.

Водночас, доказів того, що зазначений у клопотанні об`єкт нерухомого майна відповідає ознакам, передбаченим п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, матеріали справи не містять та у судовому засіданні прокурором не надано, а тому відсутні підстави вважати, що квартира підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування арешту майна, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022100020003530, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1