Ухвала

від 27.07.2023 по справі 759/2044/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021111140000595 від 20.10.2021, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

20.07.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023, якою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та ухвалено направити провадження за клопотанням прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №12021111140000595 від 20.10.2021 року до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Подання мотивоване тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №№12021111140000595 є с. Ходосіївка Обухівського району Київської області, що є територією обслуговування слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській

---

Справа №759/2044/23/23

Апеляційне провадження № 11п/824/428/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

області.

Крім того, постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 17.03.2023 підслідність у кримінальному провадженні №№12021111140000595 від 20.10.2021 визначено за Обухівським РУП ГУНП в Київській області, а відтак клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

У судове засідання прокурор не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, по причини неявки суду не повідомив та клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в поданні голови місцевого суду порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на земельні ділянки у кримінальному провадженні №12021111140000595 від 20.10.2021, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак подання голови Святошинського районного суду м. Києва підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської областіОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021111140000595 від 20.10.2021, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3