Ухвала

від 01.08.2023 по справі 379/818/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа№379/818/22 Головуючий усуді І інстанції: Шабрацький Г.О.

провадження №22-ц/824/11329/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Таращанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 червня 2023 року адвокат Гайдаш Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

03 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку "Укрпошта", рекомендованим листом. Дана обставина підтверджується поштовим конвертом із зазначенням адресата (отримувача) "Київський апеляційний суд" адреса: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110.

Однак, працівниками поштового відділення Укрпошти № 50069 в м. Кривий Ріг, помилково направлено лист (апеляційну скаргу з додатками) за адресою: Пеньки, Хмельницький район, Хмельницька область, 31110. Також звернув увагу, що на штрих-коді про оформлення поштового листа, який міститься на зворотній стороні конверта, працівниками поштового відділення отримувачем вказаний Київський апеляційний суд.

Вказаний поштовий лист був повернутий відправнику адвокату Гайдаш Є.В. через відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, зазначає, що представником відповідача своєчасно подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, однак внаслідок технічної помилки оператора відділення поштового зв`язку Укрпошта, апеляційна скарга не була доставлена адресату Київський апеляційний суд, внаслідок чого апелянт звернувся повторно із апеляційною скаргою, вже після закінчення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Таращанського районного суду Київської області постановлено 26 квітня 2023 року. Дату складання повного тексту рішення судом зазначено 05 травня 2023 року.

З матеріалів справи також вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 11 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення (а.с. 36 том 2).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник скаржника, поважними та такими, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гайдашу Євгенію Владиленовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник