Постанова

від 31.07.2023 по справі 953/3828/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/3828/23

н/п 3/953/1706/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Харківської митниці Держмитслужби Тупікової О.О., розглянувши матеріал про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Компанія «Джерон», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0011/80700/23 від 03.02.2023, 16.01.2023до Харківської митниці листом Державної митної служби України від 13.01.2023№ 26/26-04/7,14/65 надійшло звернення митних органів Турецької Республіки щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів "трикотажне полотно, порт`єрна тканина, тканина текстильна, нитки швейні" ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" (код ЄДРПОУ 41381521). В ході опрацювання вказаної інформації встановлено, що для митного оформлення вказаних товарів у митний режим «імпорт» керівником та декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН" гр. України ОСОБА_1 до Харківської митниці були подані митні декларації №№ UA807190/2017/311653від 28.08.2017, UA807190/2017/315240від 17.10.2017, UA807190/2017/316893від 08.11.2017. Відправником товарів виступала турецька компанія "EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI" (ISTANBUL/TURKEY), а продавцем товару є компанія "TANTEKS BOYA APRE TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.STI" (Турція). Згідно поданих до митного оформлення документів, а саме рахунку № 01708-022 від 22.08.2017вартість товару по митній декларації № UA807190/2017/316893від 08.11.2017складала 34 059,44 USD; рахунку № 01710-013 від 13.10.2017вартість товару по митній декларації № UA807190/2017/315240від 17.10.2017складала 35 039,13 USD; рахунку № 01709-021 від 21.09.2017вартість товару по митній декларації № UA807190/2017/316893від 08.11.2017складала 30 683.82 USD. Загальна вартість - 99782,39 USD. Вказані рахунки були видані компанією "TANTEKS BOYA APRE TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.STI" для ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН". Згідно інформації, наданої митними органами Турецькою Республіки, експортні декларації на вказані товари були оформлені компанією "EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI". При цьому митним органам Турецької Республіки були надані рахунки, видані компанією "EKVATOR TEKS KUMAS SAN VE DIS TIC LTD STI" для ТОВ "КОМПАНІЯ "ДЖЕРОН", копії вказаних рахунків були надіслані до Харківської митниці. У результаті порівняння примірників рахунків, наданих до митного оформлення у Харківську митницю та рахунків, наданих до митного оформлення у Турецькій Республіці було встановлено, що відомості щодо найменування та кількості товарів співпадають, однак вартість товарів, заявлена до митного оформлення у Турецькій Республіці є вищою ніж вартість цих товарів при митному оформленні у Харківській митниці. Так, вартість товарів згідно рахунку № GIB2017000000135 від 22.08.2017складала 85 224,80 USD; вартість товару згідно рахунку № GIB2017000000224 від 12.10.2017складала 83 466.60 USD; вартість товару згідно рахунку № GIB2017000000182 від 21.09.2017складала 78 483.09 доларів США. Загальна вартість 247 174,49 USD, що у перерахунку згідно офіційних курсів валют, чинних на дату митного оформлення становить 6 453 238,61 грн. Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час митного оформлення зазначених митних декларацій подав митному органу як підстави для переміщення товарів документи, що містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

За даним фактом у відношенні громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.07.2023, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду невідомі.

Представник Харківської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. в судове засідання з`явилася, обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил №0011/80700/23 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_1 підтримала. Просила розглянути справу по суті викладеного.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від №0011/80700/23 від 03.02.2023, доповідною запискою головного державного інспектора ОВ УБК ПМП Харківської митниці Кузнецова О.; митною декларацією №807190/2017/311653 від 23.08.2017; рахунком-фактурою № 01708-022 від 22.08.2017; спецификацією к контракту №01708-022 від 22.08.2017; митною декларацією № А807190/2017/315240 від 13.10.2017; рахунком-фактурою № 01710-013 від 13.10.2017; спецификацією к контракту №20171113від 13.10.2017; митною декларацією №807190/2017/316893 від 21.09.2017; рахунком-фактурою № 01709-021 від 21.09.2017; спецификацією к контракту №01709-021 від 21.09.2017.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 14.01.2022 (а.с.10).

18.05.2023 вказаний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова.

Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 15.07.2022.

З огляду на зазначене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи, що на момент надходження до суду, а також розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Вказана обставина виключає можливість застосування до особи адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 247 КпАП України, ст.ст.373, 483 ч.1, 511,527-529 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- С.М. Лисиченко