Ухвала

від 19.06.2023 по справі 477/975/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/975/23

Провадження №1-кс/477/582/23

УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника ТОВ «Ренета Інвест» ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №42023150000000028 від 28 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Ренета Інвест» - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про зняття арешту, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження № 42023150000000028 від 28 квітня 2023 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні на майно, що належить ТОВ «Ренета Інвест».

Клопотання вмотивовано тим, що 08 червня 2023 року проведено обшук цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних приміщень, складських приміщень, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна, що на місцевості визначено адресами: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 7А, 23А, 28; вул. Сухолиманська, 26А; вул. Центральна, 20Б, 20В, а також відповідними земельними ділянками, які становлять єдиний комплекс споруд та використовують у своїй господарській діяльності ТОВ «СП Рисоіл Термінал», ТОВ «Ренета Інвест» з метою накопичення сільськогосподарської продукції сумлінного походження, за результатами проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, сільськогосподарську продукцію, а саме кукурудза 3 клас, в загальному обсязі 6 196 020, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №6.

У подальшому, на вищевказану сільськогосподарську продукцію ухвалою слідчого судді від 10 червня 2023 року накладено арешт.

На думку заявника, арешт на майно ТОВ «Ренета Інвест»накладений відповідною ухвалою слідчого судді необхідно скасувати, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту було здійснено без виклику власника майна та без його участі; ТОВ «Ренета Інвест» та його посадові особи не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні; арештована сільськогосподарська продукція на праві власності належить ТОВ «Ренета Інвест» та не відповідає критеріям означеним в статті 98 КПК України; у зв`язку з арештом вказаного майна ТОВ «Ренета Інвест» фактично позбавлено можливості здійснення господарської діяльності. Основним видом економічної діяльності ТОВ «Ренета Інвест» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. ТОВ «Ренета Інвест» є власником кукурудзи українського походження, 3 класу загальним обсягом 6 196 020 кілограм, яку придбало з метою здійснення підприємницької діяльності у ТОВ «Квіт Степ» (код ЄДРПОУ 44673414) по договору поставки від 27 лютого 2023 року №КУК-27/02/2023-КС, що підтверджується видатковими накладними від 28 лютого 2023 року №5, від 01 березня 2023 року №6, від 03 березня 2023 року №7, від 03 квітня 2023 року №39, від 02 травня 2023 року №51, від 13 березня 2023 року №87, від 17 квітня 2023 року №93, які підписані уповноваженими представниками сторін. При цьому, ТОВ «Квіт Степ» придбало вищевказану сільськогосподарську продукцію у виробника - ТОВ «Агрофірма «І. Довженка» по договору поставки від 24 листопада 2022 року №ВПК 24/11/22, що підтверджується видатковими накладними від 11 січня 2023 року №8 та від 25 січня 2023 року №15.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи його доданими до клопотання документами щодо походження сільськогосподарської продукції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина десята статті 170 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у частині другій статті 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України за фактом того, що невстановленими особами на території Миколаївської області зареєстровано ряд суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД) з ознаками «фіктивності» (мають ознаки підпорядкування єдиному центру впливу на прийняття управлінських рішень щодо вчинення правочинів та фінансових операцій), які проводять експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції та ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України, які в подальшому, шляхом недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, а саме експорту зернових, масляничних та інших культур (далі - сільськогосподарська продукція), використовуючи підконтрольні підприємства - нерезиденти, ухиляються від сплати податку на прибуток, чим завдають збитки в особливо великих розмірах та вчиняють дії щодо пособництва в ухиленні від сплати ПДВ та інших податків підприємствам реального сектору економіки, що є виробниками сільськогосподарської продукції, під час реалізації ними такої продукції на адресу експортерів, чим завдають збитки у вигляді несплати ПДВ в особливо великих розмірах та інших податків і зборів (обов`язкових платежів) та, як наслідок, легалізують доходи, отриманні злочинним шляхом, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №42023150000000028.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлена група осіб з вищевказаною метою використовує, зокрема, реквізити підприємства ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460), яке є одними з підприємств (з ознаками фіктивності), які задіяні у схемі ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460) зареєстроване 16 грудня 2021 за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17/7, перебуває в реєстрі платників єдиного податку, однак за податковою адресою відсутнє.

Відповідно до відомостей з бази ЄАІС «Державна митна служба України» ТОВ «Ренета Інвест» 02 березня 2023 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби України здійснено митне оформлення товарів в режимі «експорт» за МД типу РР із товарною номенклатурою згідно УКТЗЕД: 1001190000, 1003900000, 1005900000, 1201900000 загальною вагою нетто 66 000 тон.

При цьому, відповідно до інформації Державної податкової служби України, ТОВ «Ренета Інвест» має ознаки «ризикового» суб`єкта господарювання, а саме: обов`язкова податкова звітність до контролюючих органів з дати реєстрації не подана, відсутні наявні трудові ресурси, необхідні для здійснення операцій з експорту сільськогосподарської продукції, зазначеної в оформлених митних деклараціях, відсутні основні засоби, які відображаються у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП, відсутні дані про власні чи орендовані земельні ділянки, відсутня оплата податків, зборів, обов`язкових платежів та ЄСВ із дати реєстрації.

Відповідно до відомостей програмного забезпечення «Архів електронної звітності», в ЄРПН відсутні зареєстровані контрагентами-постачальниками податкові накладні в адресу ТОВ «Ренета Інвест», які могли б свідчити про придбання останнім сільськогосподарської продукції, податкові накладні щодо експорту такої продукції, а також її реалізації на митній території України, також відсутні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що представники ТОВ «Ренета Інвест» подають до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документи, що можливо містять неправдиві відомості щодо походження товару, а отже діяльність вказаних суб`єктів господарювання, ймовірно, спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З метою відшукання майна, речей і документів, які мають вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, 08 червня 2023 року проведено санкціонований обшук цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних приміщень, складських приміщень, офісних приміщень, будівель, споруд, території та іншого майна, що на місцевості визначено адресами: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 7А, 23А, 28; вул. Сухолиманська, 26А; вул. Центральна, 20Б, 20В, а також земельними ділянками з відповідними кадастровими номерами, які являються єдиним комплексом споруд, які використовують у своїй господарській діяльності ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та які використовуються ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460) і ТОВ «Зерновий Двір» (код ЄДРПОУ 44498346) з метою накопичення сільськогосподарської продукції сумлінного походження, за результатами проведення якого виявлено та вилучено документи щодо накопичення, зберігання, перевалки та експортування зернової продукції із використанням СГД, які мають ознаки «фіктивності» та «ризиковості», документи щодо здійснення приймання-передачі зернової продукції між задіяними в протиправній діяльності СГД згідно яких здійснюється перешкоджання проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, та згідно яких здійснюються дії відносно приховання майна, вилучені документи, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході проведення вказаного обшуку виявлено залишки сільськогосподарської продукції (зернові культури), що зберігається в терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» код ЄДРПОУ 31786337, яка рахується за відправниками - експортерами задіяними в злочинній схемі кримінального правопорушення, що мають ознаки «фіктивності» та «ризиковості»: ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460) і ТОВ «Зерновий Двір» (код ЄДРПОУ 44498346), а саме виявлено наступну сільськогосподарську продукцію:

- кукурудза 3 класу, в загальному обсязі 5 118 640, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Зерновий Двір» (код ЄДРПОУ 44498346), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №5;

- кукурудза 3 класу, в загальному обсязі 6 196 020, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №6.

Постановою слідчого від 08 червня 2023 року вищевказану сільськогосподарську продукцію (зернові культури) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023150000000028 від 28 квітня 2023 року.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 червня 2023 року накладено арешт на майно, а саме на: кукурудзу 3 класу, в загальному обсязі 5 118 640, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Зерновий Двір» (код ЄДРПОУ 44498346), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №5; кукурудзу 3 класу, в загальному обсязі 6 196 020, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №6, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, здійснення експортування за межі митної території України.

Також, визначено порядок виконання ухвали шляхом заборони ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337), Державній митній службі України, іншим юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, будь яким фізичним особам, терміналам, приватним та державним органам, службовим особам зазначених суб`єктів господарської діяльності, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, здійснення експортування за межі митної території України, стосовно даного майна.

Підставою арешту вилученої сільськогосподарської продукції став той факт, щопостановою слідчого від 08 червня 2023 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, оскільки воно, на думку слідчого, відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна, відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

При цьому, арешт вилученого майна обумовлений необхідністю встановлення обставин кримінального провадження, що розслідується з метою вирішення питань, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час вирішення питання про накладення арешту на майно слідчий суддя встановив, що на момент розгляду клопотання відсутні первинні документи, які підтверджують походження сільськогосподарської продукції експортером якої є ТОВ «Ренета Інвест», а отже наявні підстави для застосування у кримінальному провадженні арешту майна та дійшов висновку, що існує ризик щодо його втрати, а також дійшов висновку, що застосування арешту відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження у відповідності до положень статті 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України у разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (стаття 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею під час дослідження матеріалів клопотання, зокрема ухвали про арешт майна та додатків у виді первинної документації на підтвердження походження сільськогосподарської продукції, арешт на вилучене в ході обшуку майно накладено обґрунтовано, вказані в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2023 року підстава, мета та необхідність такого арешту відповідає положенням чинного законодавства на дату винесення вказаного рішення.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Своїм правом щодо оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 червня 2023 року ТОВ «Ренета Інвест» не скористалося.

У свою чергу, враховуючи мету і підставу арешту, а також доводи учасників провадження, слідчому судді необхідно також з`ясувати, чи відпала подальша потреба у збереження вилученого майна як речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

За змістом частини першої та другої статті 98 КПК, речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені частиною третьою статті 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10 червня 2023 року, арешт на майно ТОВ «Ренета Інвест» накладено з метою збереження речового доказу.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання враховую також положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище обставини, що встановлені під час розгляду клопотання, свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна зернової продукції - кукурудзи 3 класу, в загальному обсязі 6 196 020, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Ренета Інвест», оскільки представником ТОВ «Ренета Інвест» надані первинні документи щодо походження вказаної продукції, які були відсутні під час розгляду клопотання про накладення на неї арешту.

Зокрема, договір поставки від 27 лютого 2023 року №КУК-27/02/2023-КС, укладений між ТОВ «Квіт Степ» та ТОВ «Ренета Інвест», видаткові накладні від 28 лютого 2023 року №5, від 01 березня 2023 року №6, від 03 березня 2023 року №7, від 03 квітня 2023 року №39, від 02 травня 2023 року №51, від 13 березня 2023 року №87, від 17 квітня 2023 року №93, які підписані уповноваженими представниками сторін та підтверджують факт поставки; договір поставки від 24 листопада 2022 року №ВПК 24/11/22, укладений між ТОВ «Агрофірма «І. Довженка» та ТОВ «Квіт Степ», видаткові накладні від 11 січня 2023 року №8 та від 25 січня 2023 року №15.

Відтак встановлено, що в частині накладення арешту на вищевказане майно ТОВ «Ренета Інвест» на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, що передбачені статтею 170 КПК України.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 червня 2023 року на тимчасово вилучене майно, вилучене 08 червня 2023 року в ході проведення обшуку цілісного майнового комплексу ТОВ «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» код ЄДРПОУ 31786337, а саме на зернову продукцію - кукурудзу 3 класу, в загальному обсязі 6 196 020, 00 кг, яка рахується за відправником ТОВ «Ренета Інвест» (код ЄДРПОУ 44527460), що фактично зберігається в зернових терміналах ТОВ «СП Рисоіл Термінал» (код ЄДРПОУ 31786337) в силосі №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено

19 червня 2023 року о 16.10 год.