Постанова

від 13.09.2010 по справі 2а-1571/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1571/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Куса йло Я.Г.,

представника позивача - Земляної І.О.,

представника відповідача - Мовчан Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "Логістик Центр" до Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Полтавс ькій області про скасування податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2010 року позива ч Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логістик Центр" звернувс я до Полтавського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області про скас ування податкових повідомле нь-рішень. В обґрунтування по зовних вимог позивачем зазна чено, що Товариством з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Логістік-Центр" на п ідставі первинних документі в, належним чином оформлених податкових накладних був сф ормований податковий кредит по договорах про надання пос луг з транспортно-експедицій ного обслуговування, укладен их позивачем із суб'єктами пі дприємницької діяльності фі зичними особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за дого вором підряду, укладеному ТО В "Торговий дім "Логістік-Цент р" з Приватним підприємством "Маріс". Враховуючи наведене, позивач вважає неправомірни м висновок Кременчуцької ОДП І про заниження ТОВ "Торговий дім "Логістік-Центр" належної до сплати суми податку на дод ану вартість на 300202,00 грн. і, відп овідно, протиправними та так ими, що підлягають скасуванн ю податкові повідомлення-ріш ення від 25 серпня 2009 року №0004262301/0/266 5, від 18 листопада 2009 року №0004262301/1/3580, від 11 лютого 2010 року №0004262301/2/358 яким и визначено до сплати суму по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість в роз мірі 300202,00 грн., штрафні (фінансо ві) санкції в розмірі 150101,00 грн., а всього до сплати 450303,00 грн.

В ході судового розг ляду справи представник пози вача позовні вимоги підтрима ла, просила позов задовольни ти, визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення від 25 серпня 2009 р оку №0004262301/0/2665, від 18 листопада 2009 ро ку №0004262301/1/3580, від 11 лютого 2010 року №0 004262301/2/358.

Представник відповід ача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись н а відсутність в ТОВ "Торговий дім "Логістік-Центр" належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського обліку по правовідносинах і з суб'єктами підприємницької діяльності фізичними особам и ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6 та на відсутність докум ентального підтвердження фа ктичного виконання підрядни х робіт за договором від 01 січ ня 2009 року Приватним підприєм ством "Маріс" та його контраге нтами, у зв'язку із чим, просил а в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

Відповідно до протоколу за гальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Цент р" б/н від 11 грудня 2009 року з 15 груд ня 2009 року дана юридична особа (код ЄДРПОУ 32945955) була переймено вана в Товариство з обмеж еною відповідальністю "Торго вий дім "Логістік-Центр".

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м "Тульчинка-Центр" зареєстро ване Виконавчим комітетом Кр еменчуцької міської ради 30 кв ітня 2004 року, про що вчинений за пис за №15851200000001058, видане свідоцтв о про державну реєстрацію су б'єкта господарювання від 30 кв ітня 2004 року. ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Центр" взято на под атковий облік в Кременчуцькі й об'єднаній державній подат кові інспекції з 17 травня 2004 ро ку. Відповідно до свідоцтва в ід 20 травня 2004 року №23705244, виданог о Кременчуцькою ОДПІ, ТОВ "Тор говий дім "Тульчинка-Центр" за реєстроване платником подат ку на додану вартість, індиві дуальний податковий номер 32945 9516030.

Відповідно до положень ста тей 1, 11-1 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні" органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право, зокрема, здійс нювати документальні невиїз ні перевірки (на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі), а так ож планові та позапланові ви їзні перевірки своєчасності , достовірності, повноти нара хування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в), додержання валютного зако нодавства юридичними особам и, їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами, що не мають статусу юри дичної особи, а також фізични ми особами, які мають статус с уб'єктів підприємницької дія льності чи не мають такого ст атусу, на яких згідно із закон ами України покладено обов'я зок утримувати та/або сплачу вати податки і збори (обов'язк ові платежі), крім Національн ого банку України та його уст анов (далі - платники податків ).

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка плат ника податків щодо своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати ним под атків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у п лані роботи органу державної податкової служби і проводи ться за місцезнаходженням та кого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно як ого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка п роводиться за сукупними пока зниками фінансово-господарс ької діяльності платника под атків за письмовим рішенням керівника відповідного орга ну державної податкової служ би не частіше одного разу на к алендарний рік.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

В період з 06 липня 2009 року по 07 с ерпня 2009 року на підставі напр авлень від 06 липня 2009 року №2149/002149 та від 03 серпня 2009 року №2442/002442 згі дно з частиною 1 статті 11-1 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" та відп овідно до плану-графіка пров едення планових виїзних пере вірок суб'єктів господарюван ня була проведена планова ви їзна перевірка ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Центр" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 01 січня 2008 р оку по 31 березня 2009 року. ТОВ "Тор говий дім "Тульчинка-Центр" бу ло проінформовано про провед ення планової виїзної перев ірки письмовим повідомлення м від 19 червня 2009 року №19001/10, яке бу ло вручене 20 червня 2009 року гол овному бухгалтеру ТОВ "Торго вий дім "Тульчинка-Центр" ОС ОБА_7

За наслідками проведеної п еревірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 11 серпня 2009 р оку №4602/23-209/32945955 про результати пл анової виїзної перевірки ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Цент р" з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 бер езня 2009 року, валютного та іншо го законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 ро ку.

У висновках акту перевірки від 11 серпня 2009 року №4602/23-209/32945955 Кре менчуцькою ОДПІ, зокрема, вка зано про встановлення в ході перевірки порушення ТОВ "Тор говий дім "Тульчинка-Центр" по ложень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 с татті 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість на загал ьну суму 300202,00 грн., в тому числі з а січень 2008 року на суму - 4075,00 гр н., лютий 2008 року - 8567,00 грн., берез ень 2008 року - 925,00 грн., квітень 2008 р оку - 419,00 грн., травень 2008 року - 2200,00 грн., червень 2008 року - 483,00 грн ., липень 2008 року - 3908,00 грн., серпе нь 2008 року - 2367,00 грн., жовтень 2008 р оку - 1667,00 грн., січень 2009 року - 2 75591,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ винесе не податкове повідомлення-рі шення від 25 серпня 2009 року №0004262301/0 /2665, якими визначено суму подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість в розмір і 300202,00 грн., штрафні (фінансові) с анкції в розмірі 150101,00 грн., а всь ого до сплати 450303,00 грн.

ТОВ "Торговий дім "Тульчинка -Центр" не погодившись із визн аченням Кременчуцькою ОДПІ п одаткового зобов'язання, вин есенням податкового повідом лень-рішень, оскаржило його в порядку, встановленому підп унктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ", згідно якого, у разі коли пла тник податків вважає, що конт ролюючий орган невірно визна чив суму податкового зобов'я зання або прийняв будь-яке ін ше рішення, що суперечить зак онодавству з питань оподатку вання або виходить за межі йо го компетенції, встановленої законом, такий платник подат ків має право звернутися до к онтролюючого органу із скарг ою про перегляд цього рішенн я, яка подається у письмовій ф ормі та може супроводжуватис я документами, розрахунками та доказами, які платник пода тків вважає за потрібне нада ти. Скарга повинна бути подан а контролюючому органу протя гом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податков ого повідомлення або іншого рішення контролюючого орган у, що оскаржується. Контролюю чий орган зобов'язаний прийн яти вмотивоване рішення та н адіслати його протягом двадц яти календарних днів від дня отримання скарги платника п одатків на його адресу пошто ю з повідомленням про вручен ня або надати йому під розпис ку. У разі коли контролюючий о рган надсилає платнику подат ків рішення про повне або час ткове незадоволення його ска рги, такий платник податків м ає право звернутися протягом десяти календарних днів, нас тупних за днем отримання від повіді, з повторною скаргою д о контролюючого органу вищог о рівня, а при повторному повн ому або частковому незадовол енні скарги - до контролюючог о органу вищого рівня із дотр иманням зазначеного десятид енного строку для кожного ви падку оскарження та зазначен ого двадцятиденного строку д ля відповіді на нього.

За наслідками розгляду ска рг підприємства податковими органами залишені без задов олення, рішення Кременчуцько ї ОДПІ без змін та в порядку пу нкту 5.3 статті 5 Наказу Державн ої податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253 "Про затвердження Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій", з метою довед ення до платника податків гр аничного строку сплати подат кового зобов'язання, зазначе ного в раніше надісланому по датковому повідомленні, Крем енчуцькою ОДПІ були винесені податкові повідомлення-ріше ння від 18 листопада 2009 року №00042623 01/1/3580, від 11 лютого 2010 року №0004262301/2/358 пр о визначення суми податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в розмірі 300202,00 гр н., штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 150101,00 грн., а всього п ро визначення до сплати 450303,00 гр н.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Крем енчуцької ОДПІ від 25 серпня 2009 року №0004262301/0/2665, від 18 листопада 2009 р оку №0004262301/1/3580, від 11 лютого 2010 року № 0004262301/2/358 якими визначено суму по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість в роз мірі 300202,00 грн., штрафні (фінансо ві) санкції в розмірі 150101,00 грн., а всього до сплати 450303,00 грн., суд в раховує наступне.

ТОВ "Торговий дім "Тульчинка -Центр" були укладені договор и транспортного експедиторс ького обслуговування від 10 сі чня 2008 року №10/01/08 із суб'єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_4, та про надання послу г по організації вантажних п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в міжнарод ному та міжміському сполучен ні від 18 жовтня 2008 року №07(з)-07 із с уб'єктом підприємницької дія льності ОСОБА_5, та від 08 кв ітня 2008 року №05(З)-08 із суб'єктом п ідприємницької діяльності ОСОБА_6

Відповідно до умов зазначе них договорів контрагенти по зивача зобов'язалися надават и останньому послуги з орган ізації транспортно-експедиц ійних послуг.

Так, відповідно до умов дого вору від 10.01.2008 №10/01/08 суб'єкт підпр иємницької діяльності ОСО БА_4 зобов'язався за доручен ням та за рахунок позивача ви конати та організувати викон ання транспортно-експедицій них послуг по перевезенню ва нтажів позивача автомобільн им транспортом у міському, мі жміському сполученні. Експед итор в інтересах позивача зо бов'язався виконувати пов'яз ані із перевезенням транспор тно-експедиційні операції: п ошук перевізника, організаці я забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші оп ерації, пов'язані із перевезе нням.

Відповідно до положень дог оворів від 18 жовтня 2008 року №07(з) -07 суб'єкт підприємницької дія льності ОСОБА_5 та від 08 кві тня 2008 року №05(З)-08 суб'єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_6 зобов'язалися надати поз ивачеві послуги по організац ії перевезення найманим вант ажним транспортом, довіреною особою власника якого він є, в ідповідно до чинного законод авства України, вимог міжнар одних конвенцій і угод в галу зі міжнародних перевезень, С татуту автомобільного транс порту України, Правил переве зень вантажів, та інших закон одавчих та нормативних актів , що регулюють правові віднос ини в галузі перевезень вант ажів в межах України та в між народному сполученні. На під ставі договору експедитор на давав позивачеві одну чи дек ілька послуг: організація пе ревезення вантажів автомобі льним транспортом по територ ії України та за її межами на п ідставі відповідних заявок: розсилка товарно-транспортн ої документації, здійснення розрахунків з усіма учасника ми транспортного процесу; уч асть у складанні актів у випа дках, передбачених чинним за конодавством, вирішення із з амовником претензійних пита нь; виконання інших доручень замовника.

З аналізу наведених положе нь договорів, укладених пози вачем із СПД ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6 вбачається, щ о контрагенти позивача взяли на себе обов'язки виключно з о рганізації перевезень ванта жів позивача.

Зазначене кореспондується із змістом актів виконаних р обіт, копії яких залучені поз ивачем до матеріалів справи. Так, з їх змісту вбачається пр о надання на користь позивач а транспортно-експедиційних послуг по перевезенню ванта жів, послуг з організації ван тажних перевезень за певними , визначеними маршрутами. Ана логічного змісту визначення отриманих позивачем від кон трагентів експедиторів посл уг міститься і документах, на підставі яких були проведен і розрахунки між сторонами д оговорів про надання послуг з транспортно-експедиційног о обслуговування - найменув ання продукції - організаці я вантажних перевезень.

Кременчуцькою ОДПІ в ході п роведення перевірки встанов лено та не заперечувалося по зивачем в ході розгляду спра ви, що позивачем на користь СП Д ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6 перераховувалися грошо ві кошти, зокрема і за перевез ення вантажів, що належали по зивачеві.

З матеріалів справи також в бачається, що вказаними експ едиторами послуги з перевезе ння вантажів позивачеві не н адавалися.

Такі послуги виконувалися фактично іншими суб'єктами г осподарювання, копії ліцензі й про право надання послуг з п еревезення вантажів яких ная вні в матеріалах справи.

Проте, даними особами докум ентів первинного бухгалтерс ького обліку позивачеві, за п оясненнями його представник а не надавалися.

Договорів про надання посл уг з перевезення вантажів по зивачем із транспортними орг анізаціями не укладалося, ак тів приймання-передачі послу г з перевезення вантажів поз ивачем не підписувалося.

Отже, позивачем проведено о плату на користь СПД ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фа ктичної відсутності первинн их документів, які б свідчили про здійснення перевезень в антажів зазначеними особами .

До матеріалів справ и позивачем залучені копії п одаткових накладних, на підс таві яких ТОВ "Торговий дім "Ту льчинка Центр" було сформова но податковий кредит по прав овідносинах із СПД ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 з яких вбачається про надання вказа ними суб'єктами господарюван ня позивачеві послуг з орган ізації вантажних перевезень , транспортно-експедиційних послуг. Будь яких інших посил ань і відміток податкові нак ладні не містять, зокрема, від повідний розділ "товаротрасн порні послуги" в наявних у спр аві податкових накладних не заповнений.

Тобто і з податкових накла дних не вбачається про надан ня контрагентами позивача - С ПД ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 послуг по транспортув анню вантажів, належних ТОВ "Т орговий дім "Тульчинка Центр ".

Відповідно до положень під пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Також судом прийнято до ува ги відсутність в матеріалах справи доказів, які б дозволи ли розмежувати вартість комі сійної винагороди СПД ОСОБ А_5 та ОСОБА_6, яка відпові дно до пункту 4.1.1 угод з цими ко нтрагентами входить до ціни договору, від інших сум, які вп ливають на формування вартос ті послуг, в тому числі, призна чених для проведення розраху нків з учасниками транспортн ого процесу у разі надання ці єї послуги на виконання пунк ту 2.1 договорів. Аналогічна си туація з визначенням ціни то вару має місце по договору з С ПД ОСОБА_4

Крім того, згідно Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні, затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх у часників транспортного проц есу юридичний документ, що пр изначений для списання товар но-матеріальних цінностей, о бліку на шляху їх переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти.

Відповідно до статті 9 Зак ону України ”Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні” підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Первинні та зведені облікові документи можуть б ути складені на паперових аб о машинних носіях і повинні м ати такі обов'язкові реквізи ти: назву документа (форми); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Аналізуючи представлені п озивачем товарно-транспортн і накладні, судом встановлен о, що вони не відповідають заг альним вимогам первинних бух галтерських документів, а са ме: не містять деяких реквізи тів: в наявності тільки печат ь та штамп ТОВ "Торговий дім "Т ульчинка Центр"; штампи або пе чатки перевізника, вантажові дправника та вантажоодержув ача відсутні; прізвища та ном ери автомобілів зазначено не розбірливо; графи "Прийняв во дій експедитор", "За доручення м дата та номер", "Транспортні послуги", "Вантажно- розвантаж увальні операції", "Інші відом ості", "Відмітка про складені а кти", "Таксування", "Підпис такс увальника" не заповнені.

Також, пунктом 10.8 Правил пере везень вантажів автомобільн им транспортом в Україні рег ламентовано, що у товарно-тра нспортній накладній зазнача ється прізвище, ім'я, по батько ві представника Замовника та документ, згідно з яким він уп овноважений супроводжувати вантаж.

Проте, у досліджених судом н акладних відсутні відомості щодо експедитора, що виключа є визнання їх належними дока зами підтвердження надання С ПД ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6 транспортно-експедиці йних послуг позивачеві.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.3 П равил перевезень вантажів ав томобільним транспортом в Ук раїні основними документами на перевезення вантажів є то варно-транспортні накладні т а дорожні листи вантажного а втомобіля. Дорожній лист ван тажного автомобіля є докумен том, без якого перевезення ва нтажів не допускається.

До матеріалів справи не дол учено подорожніх листів, які б вказували на дотримання по зивачем вимог пунктів 11.1, 11.3 Пр авил перевезень вантажів авт омобільним транспортом в Укр аїні. Доводи представника по зивача про відсутність у поз ивача подорожніх листів внас лідок їх оформлення перевізн иком оцінюються судом критич но з огляду на положення пунк ту 4.2.2 договору від 10 січня 2008 рок у №10/01/08 з СПД ОСОБА_4, згідно з яким забезпечення оформленн я подорожніх листів віднесен о до обов'язків позивача, та пу нкту 2.3 договорів-доручень з С ПД ОСОБА_6, ОСОБА_5, де вк азано, що подорожні листи є пі дставою для одержання вантаж у до перевезення вантажовідп равником.

Таким чином, первинн их бухгалтерських документі в на підтвердження правомірн ості проведення оплати на ко ристь СПД ОСОБА_4, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6 позивачем грош ових коштів за перевезення в антажів до матеріалів справи не надано.

У зв'язку із чим суд приход ить до висновку про порушенн я позивачем положень підпунк ту 7.4.1 пункт 7.4 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", відповідно до якого податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд приходить до висновк у про обґрунтованість твердж ення Кременчуцької ОДПІ щодо безпідставного віднесення п озивачем до складу податково го кредиту сум податку на дод ану вартість, сплачених ТОВ "Т орговий дім "Тульчинка Центр " на користь СПД ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 в складі ці ни транспортно-експедиційни х послуг в розмірі 24625,00 грн., в то му числі за січень 2008 року - 4075,0 0 грн., лютий 2008 року - 8567,00 грн., бер езень 2008 року - 925,00 грн., квітень 2008 року - 433,00 грн., травень 2008 року - 2200,00 грн., червень 2008 року - 483,00 г рн., липень 2008 року - 3908,00 грн., сер пень 2008 року - 2367,00 грн., жовтень 2 008 року - 1667,00 грн.

Також судом встановлено , що ТОВ "Торговий дім "Тульчин ка-Центр" укладений договір п ідряду із Приватним підприєм ством "Маріс" (код 33755625, м. Маріупо ль Донецької обл.) від 01 січня 20 09 року №01/01/09-7, відповідно до умов якого підрядник - ПП "Маріс" з обов'язався виконати за завд анням замовника - ТОВ "Торгови й дім "Тульчинка-Центр" ремонт ні роботи приміщення - холод ильника, що розташоване по ву л. Профспілковій, 7 в м. Кременч ук.

Строк дії договору визначе ний сторонами з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року. Приміщенн я (холодильник) є власністю ОСОБА_8 та передано в оренду ТОВ "Торговий дім "Тульчинка-Ц ентр", згідно договору від 01 ве ресня 2006 року № 01/09-2А.

За умовами договору робот а виконується підрядником са мостійно (із його матеріалів , його силами та засобами).

Розрахунки за виконані роб оти здійснюються відповідно до підписаного акта (довідки ) Ф.2 та за умови надання рахунк у підрядником, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок не пізн іше 31 травня 2009 року.

На підтвердження виконан ня підрядником робіт за вказ аним договором, складено роз рахунок вартості матеріалів , виробів та конструкцій, лока льний кошторис, договірна ці на за №98 на ремонт складських приміщень та чотири акти при ймання виконаних підрядних р обіт за березень 2009 року на заг альну суму 1653547,72 грн., в тому числ і податок на додану вартість 275591,29 грн. В актах виконаних роб іт зазначено, що замовником р обіт є ТОВ "Торговий дім "Тульч инка-Центр", а підрядником - ПІ І "Маріс".

В бухгалтерському облік у зазначена операція відобра жена підприємством в журналі -ордері по рахунку 377 "розрахун ки з іншими дебіторами" в бере зні 2009 року бухгалтерською пр оводкою:

Д-т рахунку 152 "придбання (ви готовлення) основних засобів " К-т рахунку 377 "розрахунки з ін шими дебіторами" на суму 1377956,43 г рн.,

Д-т рахунку 644 "розрахунки по ПДВ" К-т рахунку 377 "розрахунки з іншими дебіторами" на суму 275 59 1,29 гри.

До матеріалів справи Кр еменчуцькою ОДПІ залучені ко пії запитів, що направлялися відповідачем під час провед ення перевірки на адресу орг анів державної податкової сл ужби за місцем реєстрації ко нтрагента позивача - ПП "Мар іс" - ДПІ в Іллічівському рай оні м. Маріуполя. На даний зап ит Державною податковою інсп екцією у Іллічівському райо ні м. Маріуполя надана відпов ідь, згідно якої ПП "Маріс" не є виконавцем ремонтних робіт за договором підряду від 01 січ ня 2009 року №01/01/09-7 укладеним ПП "Ма ріс" із ТОВ "Торговий дім "Туль чинка-Центр".

Так, відповідно до податков ої накладної від 31 березня 2009 р оку №189 для ПП "Маріс" роботи на загальну суму 1625762,76 грн., в тому ч ислі ПДВ - 270960,46 грн. були викона ні Товаристовм з обмежен ою відповідальністю "НПФ "Спе цпромкраска" (ІПН 333311605812). Зазначе ні відомості отримані шляхом співставлення даних бази "ко нтрагенти" по відомостях дек ларації з податку на додану в артість, поданих підприємств ами до органів податкової сл ужби.

З метою перевірки достовір ності даних отриманих з спів ставлення даних податкової з вітності ПП "Маріс" та ТОВ "НПФ "Спецпромкраска", листом віді брані пояснення від директор а ТОВ "НПФ "Спецпромкраска" від 29 липня 2009 року №29/07-15, яким директ ор даного підприємства повід омив, що ТОВ "НПФ "Спецпромкрас ка" придбало ремонтні послуг и у ПП "Аллегро" (ІПН 300762705623) згідно податкової накладної №189 та а кта виконаних робіт від 31 бере зня 2009 року №189 на загальну суму 1619544,72 грн., в тому числі ПДВ 269924,12 гр н.

Згідно даних розрахунку ко мунального податку Приватно го підприємства "Аллерго" (код 30076278) від 05 лютого 2009 року, копія я кого наявна в матеріалах спр ави, кількісний склад праців ників даного підприємства за базовий податковий (звітний ) період складає 1 особу, основ ні засоби в підприємства не з начаться. Підприємство знахо диться на обліку у Ворошолів ському районі м. Донецька. Вид діяльності - управління під приємствами.

За повідомленням Державно ї податкової інспекції у Вор ошиловському районі м. Донец ька з 22 липня 2009 року відносно Т ОВ "Аллерго" розпочата ліквід аційна процедура за рішенням суду.

Суд також приймає до уваги т і обставини, що у період прове дення ремонтно-будівельних р обіт приміщення складу по ву л. Профспілковій, 7 господарсь ка діяльність у даному примі щення не припинялася. Згідно даних журналу ордеру по раху нку 361 "розрахунки з покупцями " доходи отримані від реаліза ції продуктів харчування в м . Кременчуці становили за січ ень 2009 року - 1 372325,04 грн., за лютий 2009 року - 1414500,43 грн., за березень 20 09 року - 1357207,16 грн., що підтвердж ує відсутність доказів факти чного виконання ремонтних ро біт, адже за умови проведення ремонтних робіт, обсяги реал ізації є майже незмінними.

Таким чином, суд погоджуєть ся із висновками Кременчуцьк ої ОДПІ щодо з'ясування тих об ставин, що операції з проведе ння ремонтно-будівельних роб іт, відповідно до наявних на ч ас проведення перевірки доку ментів, не підтверджуються н аявністю трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання таких робіт, відсу тністю необхідних умов для д осягнення результатів відпо відної господарської діяльн ості, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень, можливості здійсненн я таких робіт з урахуванням о перативності проведення опе рацій та віддаленості контра гентів один від одного.

Суд наголошує на тій обстав ині, що належних відомостей т а документальних доказів поз ивачем, в спростування тверд жень Кременчуцької ОДПІ, суд у не надано.

Так, суд не приймає до уваги посилання ТОВ "Торговий дім "Т ульчинка-Центр" на рішення Кр еменчуцького районного суду Полтавської області від 05 лип ня 2010 року по справі №2-458/10, за яки м з ТОВ "Торговий дім "Тульчинк а-Центр" стягнуто на користь П риватного підприємства "Марі с" грошові кошти за виконані р оботи за договором підряду в ід 01 січня 2009 року №01/01/09-7 в сумі 443547,7 2 грн. адже обставини, що дослі джені були Кременчуцьким рай онним судом в ході розгляду з азначеної справи не спростов ують даних податкової звітно сті Приватного підприємства "Маріс" (33755625), "НПФ "Спецпромкраск а" (333311605812), ПП "Аллегро" (300762705623), подано ї підприємствами до органів податкової служби.

Також зазначене рішення су ду не доводить фактичного ви конання ремонтних робіт за д оговором підряду від 01 січня 2 009 року №01/01/09-7 саме Приватним під приємством "Маріс". А позиваче м склад податкового кредиту був сформований на підставі документів - податкових нак ладних, актів виконаних робі т, кошторисів та інші, наданих на адресу ТОВ "Торговий дім "Т ульчинка-Центр" саме Приватн им підприємством "Маріс".

Таким чином, суд приходить д о висновку про відсутність д оказів дійсного виконання ре монтних робіт за договором п ідряду від 01 січня 2009 року №01/01/09-7 с аме Приватним підприємством "Маріс" і, відповідно, до висно вку про порушення позивачем положень підпункту 7.4.1 пункт 7.4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", ві дповідно до якого податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд приходить до висновк у про обґрунтованість твердж ення Кременчуцької ОДПІ про завищення податкового креди ту ТОВ "Торговий дім "Тульчинк а-Центр" за березень 2009 року на суму 275591,00 грн.

Відповідно до положень п ідпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" у разі, коли контролюючий о рган самостійно донараховує суму податкового зобов'язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 цього Закону, такий плат ник податків зобов'язаний сп латити штраф у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти (заниження суми податково го зобов'язання) за кожний з по даткових періодів, установле них для такого податку, збору (обов'язкового платежу), почин аючи з податкового періоду, н а який припадає така недопла та, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає от римання таким платником пода тків податкового повідомлен ня від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відс отків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян суку пно за весь строк недоплати, н езалежно від кількості подат кових періодів, що минули. Так им чином, Кременчуцькою ОДПІ до ТОВ "Торговий дім "Тульчинк а-центр" штрафні (фінансові) са нкції в розмірі 150101,00 грн. по под атку на додану вартість, заст осовані правомірно.

З урахуванням викладено го, суд приходить до висновку про правомірність визначенн я Кременчуцької ОДПІ про зав ищення суми податкового кред иту Товариством з обмеже ної відповідальністю "Торгов ий дім "Тульчинка-Центр" внасл ідок чого позивачем занижено податок на додану вартість н а загальну суму 300202,00 грн. за пер іод з 01 січня 2008 року по 31 березн я 2009 року, в тому числі за січен ь 2008 року на суму - 4075,00 грн., люти й 2008 року - 8567,00 грн., березень 2008 р оку - 925,00 грн., квітень 2008 року - 419,00 грн., травень 2008 року - 2200,00 грн ., червень 2008 року - 483,00 грн., липе нь 2008 року - 3908,00 грн., серпень 2008 р оку - 2367,00 грн., жовтень 2008 року - 1667,00 грн., січень 2009 року - 275591,00 грн . і, відповідно до висновку про правомірність податкових по відомлень-рішень Кременчуць кої ОДПІ від 25 серпня 2009 року №000 4262301/0/2665, від 18 листопада 2009 року №00042 62301/1/3580, від 11 лютого 2010 року №0004262301/2/358, я кими визначено до сплати сум у податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 300202,00 грн., штрафні (фіна нсові) санкції в розмірі 150101,00 гр н., а всього до сплати 450303,00 грн.

На підставі викладеного, ке руючись положеннями Закону У країни "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні", З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Логісти к Центр" до Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті про скасування податков их повідомлень-рішень відмов ити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 17 вересня 2010 ро ку.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва