Постанова

від 02.08.2023 по справі 638/2170/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2170/23

провадження № 22ц/818/1540/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Маміної О. В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року в складі судді Агапова Р.О.

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що наказом ректора Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв № 81-с від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 зараховано до складу студентів академії першого курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

29 вересня 2022 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв та ОСОБА_1 укладений договір про навчання № 151/ М/22 та договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 106/22, який є невід`ємним додатком до договору про навчання № 151/М/22.

Як вбачається з пункту 3.3 договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 106/22 ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання вносити плату щосеместрово не пізніше, ніж за 5 днів до початку семестру.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була внести плату за договором у безготівковій формі на реєстраційний рахунок академії, однак оплату за навчання в розмірі 13100,00 грн не внесла.

Наказом ректора Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв від 30 листопада 2022 року № 98-с ОСОБА_1 відраховано з 30 листопада 2022 року зі складу студентів академії.

Із довідки бухгалтерії академії вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за договором про надання платної освітньої послуги в розмірі 13100,00 грн, про що їй було повідомлено неодноразово.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв заборгованість за освітні послуги за договором про надання освітніх послуг в розмірі 13100,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у задоволенні позову Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення у справі, не надав належної оцінки доказам у справі, не врахував того, що академія не отримала відзив на позовну заяву підготовлену відповідачкою, та не мала можливості надати у визначені судом терміни відповідь на відзив та спростувати заперечення відповідачки. Зазначила, що весь термін навчання ОСОБА_1 , за який не було сплачено, академія належним чином надавала можливість безперешкодно отримувати освітні послуги. Тобто ОСОБА_1 надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою академії тощо. Вказала, що академією були виконані умови договору та забезпечені всі умови для навчання ОСОБА_1 , а не бажання отримання знань з навчальних дисциплін не може бути підставою для її звільнення від оплати освітньої послуги. Посилалася на те, що організація навчання за заочною формою під час сесій і в міжсесійний період здійснюється відповідно до графіку навчального процесу та робочих навчальних планів на поточний рік, які доводяться до відома студентів заочників перед початком навчального року. Міжсесійний період для заочної форми навчання це частина навчального року, протягом якого здійснюється робота студента над засвоєнням навчального матеріалу як самостійно, так і під керівництвом викладача. Основною формою роботи студента-заочника над засвоєнням навчального матеріалу є виконання ним контрольних робіт та індивідуальних занять. Вказала, що відповідачка під час навчання в академії активувала корпоративну електронну пошту. 05 жовтня 2022 року здійснила вибір навчальних дисциплін вільного вибору студента, які надалі були включені до індивідуального навчального плану здобувача освіти, тобто вчиняла необхідні дії для навчання. Разом з тим відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання по оплаті згідно договору з власної вини, а тому неможливість виконання академією зобов`язань за договором у зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 не може бути підставою для звільнення її від оплати за освітні послуги. Стверджувала, що судом першої інстанції не були взяті до уваги обставини, що договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 106/22 не містить положень, які б надавали право замовнику здійснювати плату за лише надані академією освітні послуги. У відповідачки була можливість у будь-який момент розірвати договір шляхом подання заяви про відрахування за власним бажанням до прийняття рішення про її відрахування зі складу студентів. ОСОБА_1 всупереч взятих на себе зобов`язань своєчасно не внесла плату, як це сторонами погоджено в пункті 3.3 договору, тобто не здійснила попередню оплату вартості освітньої послуги за осінній семестр навчання, тому має заборгованість в сумі 13100,00 грн.

27 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції від відповідачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вважала рішення суду законним, а апеляційну скаргу необгрунтованою. При цьому посилалася на те, що позивач повинен був довести суду факт і обсяги надання освітніх послуг у період з 29 вересня 2022 року по 30 листопада 2022 року та обґрунтувати суму позову на суму 13100,00 грн. Однак, таких доказів позивач не надав. Апеляційна скарга також не містить будь якого обґрунтування суми позову.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв не довела, що її права порушено, тому підстав для стягнення заборгованості за освітні послуги за договором про надання освітніх послуг в розмірі 13100,00 грн не вбачається.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 вересня 2022 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв та ОСОБА_1 укладено договір № 151-М/22 про навчання, предметом якого є навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв.

Як вбачається з пункту 1.2 договору Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за спеціальністю «Сценічне мистецтво», спеціалізація «026 Сценічне мистецтво» для здобуття вищої освіти ОСОБА_2 .

Пунктом 5.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором (а.с.6-9).

29 вересня 2022 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв та ОСОБА_1 укладено договір № 106/22 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців та він є невід`ємним додатком до договору про навчання № 151-М/22 від 29 вересня 2022 року. Предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу академією.

Із пунктів 3.1, 3.2 договору вбачається, що вартість платної освітньої послуги за весь рік навчання становить 29 300,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 1) 2022-2023 навчальний рік 26 200,00 грн; 2) 2023-2024 навчальний рік 13 100,00 грн.

Пунктом 3.3 визначено, що замовник вносить плату кожного семестру не пізніше ніж за п`ять днів до початку семестру.

Кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр (5 місяців) починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається з 01 лютого і закінчується 30 червня (а.с.5).

Наказом ректора Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв № 81-с від 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 з 01 жовтня 2022 року зараховано до складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв першого курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб (а.с.14-15).

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв, станом на 30 листопада 2022 року у ОСОБА_1 існує заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 13100,00 грн (а.с.17).

Наказом ректора Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв від 30 листопада 2022 року № 98-с ОСОБА_1 відраховано з 30 листопада 2022 року зі складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв за невиконання умов договору № 1106/22 від 29 вересня 2022 року (а.с.16).

На адресу ОСОБА_1 . Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв направила претензію № 251 від 26 грудня 2022 року, в якій повідомила її про заборгованість за навчання у розмірі 7860,00 грн та запропоновано сплатити вказану суму боргу (а.с.18-19).

Із відповіді на вказану претензію ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року вбачається, що вимоги про сплату боргу вона не визнає. Зазначила, що до видання наказу про відрахування будь-яких офіційних претензій щодо несвоєчасності виконання зобов`язань за договором про надання платної освітньої послуги академія не висловлювала. Також вказала, що за період з 29 вересня по 30 листопада 2022 року будь-яких освітніх послуг не надавалось (а.с.20).

Із змісту претензії №17 від 02 лютого 2023 року вбачається, що Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв вдруге запропонувала в строк до 10 лютого 2023 року сплатити заборгованість в сумі 13 100,00 грн (а.с.10-13).

З графіка освітнього процесу для другого (магістерського) рівня вищої освіти заочної форми навчання на 2022-2023 навчальні роки вбачається, що для 1 курсу в І семестрі сесія встановлена з 03 січня 2023 року по 28 січня 2023 року (а.с.43).

07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв з заявою про відрахування її з академії за власним бажанням та просила повернути їй відповідні документи, а у відповіді від 13 лютого 2023 року просила внести зміни до наказу № 98-с від 30 листопада 2022 року, змінивши дату та підстави відрахування на: «08 грудня 2022 року» та «за власним бажанням» (а.с.44,48-49).

З обхідного листка вбачається. що ОСОБА_1 відрахована у 2022 році та за нею наявний борг в розмірі 7860,00 грн (а.с.46).

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 901 та частини 1 статті 903ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 526ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором та законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади в сфері освіти і науки.

Статтею 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що вищий начальний заклад відповідно до свого статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги в галузі вищої освіти та пов`язаних з нею інших галузях діяльності за умови забезпечення провадження освітньої діяльності.

Частиною 6 статті 73 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє плату освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Згідно з частиною 1 статті 46Закону України«Про вищуосвіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого закладу освіти; 4) невиконання індивідуального навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.

Частиною 2 статті 903ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою в статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладаються законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Матеріали справи свідчать про те, що 29 вересня 2022 року між Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв та ОСОБА_1 укладено договір № 151-М/22 про навчання та договір № 106/22 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, який є невід`ємним додатком до договору про навчання № 151-М/22 від 29 вересня 2022 року. Предметом договорів є навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв та фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу академією.

За умовами договору № 106/22 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців вартість платної освітньої послуги за весь рік навчання становить 29 300,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 1) 2022-2023 навчальний рік 26 200,00 грн; 2) 2023-2024 навчальний рік 13 100,00 грн. Замовник вносить плату кожного семестру не пізніше ніж за п`ять днів до початку семестру. Кожний навчальний рік складається з двох семестрів. Для фінансових розрахунків осінній семестр (5 місяців) починається з 01 вересня і закінчується 31 січня, весняний (5 місяців) починається з 01 лютого і закінчується 30 червня.

З 01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зараховано до складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв першого курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

З графіку освітнього процесу для другого (магістерського) рівня вищої освіти заочної форми навчання на 2022-2023 навчальні роки вбачається, що для 1 курсу в І семестрі сесія встановлена з 03 січня 2023 року по 28 січня 2023 року.

Однак, за невиконання умов договору № 1106/22 від 29 вересня 2022 року, зокрема в частині оплати, наказом ректора Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв від 30 листопада 2022 року № 98-с ОСОБА_1 відраховано з 30 листопада 2022 року зі складу студентів Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що Київська муніципальна академія естрадного та циркового мистецтв виконала своє зобов`язання щодо надання ОСОБА_1 в період двох місяців, а саме у жовтні та листопаді 2022 року, освітньої послуги в повному обсязі, тобто навчання проводилося згідно з навчальним планом.

Проте, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку по оплаті вказаних освітніх послуг, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість з оплати за навчання, яка підлягає стягненню з неї на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв.

Доводи ОСОБА_1 про те, що за вказаний період нею не отримувались освітні послуги, колегія суддів відхиляє, оскільки навчання проводилося згідно з навчальним планом та це не звільняє її від обов`язку сплачувати освітні послуги, які надавалися позивачем.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2022 року у ОСОБА_1 перед Київською муніципальною академією естрадного та циркового мистецтв існує заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 13100,00 грн.

При цьому, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 зарахована до складу студентів з 01 жовтня 2022 року та відрахована з 30 листопада 2022 року, тобто ОСОБА_1 перебувала в складі студентів академії протягом 2 місяців та відрахована раніше закінчення першого семестру навчання. У зв`язку з чим колегія суддів вважає, що підстав для стягнення з неї оплати за весь перший семестр в розмірі 13100,00 грн немає.

Виходячи з того, що осінній семестр навчання триває 5 місяців та в загальній сумі оплата за нього становила 13100,00 грн, тому за 2 місяці навчання розмір оплати за освітні послуги склала 5240,00 грн (13100/5*2), яка і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Зважаючи на зазначені обставини, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково на 40%, тому судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1073,60 грн та апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн, а всього в розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за освітні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв 5240,00 грн заборгованості за освітні послуги та 2684,00 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О. В. Маміна

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 02 серпня 2023 року.