Ухвала

від 10.08.2010 по справі 8347/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.08.2010р. № 2а-8347/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовіто вої-Вакім О.В.,

при секретарі - Шевчук А.В.,

за участі: представника поз ивача - Богданової М.Г.,

представник відповідача - Осавалюк Я.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції в Київському районі міста Ха ркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Нова- Трейд" про надання дозволу на проведення позапланової пер евіки та зобов'язання вчинит и певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом, в якому прос ить суд надати дозвіл ДПІ у Ки ївському районі м.Харкова на проведення позапланової виї зної перевірки ТОВ «Нова-Тре йд»та зобов'язати відповідач а допустити посадових осіб п одаткового органу до проведе ння зазначеної перевірки.

В обгрунтування позовних вимог зазаначив, що 08.04.2010 року Д ПІ у Київському районі м. Харк ова на підставі ст.10, ст.11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»напра вила лист ТОВ «Нова-Трейд», як им просила надати письмові п ояснення та їх документальні підтвердження стосовно відо браження в податковому та бу хгалтерському обліку фінанс ово-господарських операцій з ТОВ «Будоптінженер»(код ЄДР ПОУ 35260512) за період 01.03.2008р. по 31.01.2009р.

23.04.2010 року на адресу ДПІ у Київ ському районі м.Харкова наді йшов лист ТОВ «Нова-Трейд», в ідповідно до якого зазначено , що запит податкового органу безпідставний та такий, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що за вказ аних обставин, він позбавлен ий права на здійснення позап ланової документальної пере вірки ТОВ «Нова-Трейд»та не м ає можливості виконати основ ну функцію, а саме здійснення контролю за своєчасністю, до стовірністю, повнотою нараху вання та сплати подтаків та з борів (обов'язкових платежів ).

Відповідач проти задовол ення позовних вимог заперечу вав у повному обсязі, вказуюч и на необхідність закриття п ровадження у справі, оскільк и у позивача відсутні підста ви для проведення позапланов ої виїзної перевірки на підс таві рішення суду.

В частині позовних вимог що до надання дозволу ДПІ у Київ ському районі м.Харкова на пр оведення позапланової виїзн ої перевірки ТОВ «Нова-Трейд », суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 6 Кодексу а дмінстративного судочинств а визначено, що суб'єкти владн их повноважень мають право з вернутися до адміністративн ого суду у випадках, передбач ених Конституцією та законам и України.

Відповідно до частини 1 ст атті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поши рюється на правовідносини, щ о виникають у зв'язку з здійсн енням суб'єктом владних повн оважень владних управлінськ их функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'є кта владних повноважень шлях ом виборів або референдуму.

Пунктом 5 частини 2 зазначен ої статті встановлено, що юри сдикція адміністративних су дів поширюється на публічно- правові спори, зокрема на спо ри за зверненням суб'єкта вла дних повноважень у випадках, встановлених Конституцією т а законами України.

Відповідно до частини 4 стат ті 50 КАС України, громадяни Ук раїни, іноземці чи особи без г ромадянства, їх об'єднання, юр идичні особи, які не є суб'єкта ми владних повноважень, можу ть бути відповідачами лише з а адміністративним позовом с уб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зуп инення) окремих видів або всі єї діяльності об'єднання гро мадян; 2) про примусовий розпус к (ліквідацію) об'єднання гром адян; 3) про примусове видворен ня іноземця чи особи без гром адянства з України; 4) про обме ження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, міти нги, походи, демонстрації тощ о); 5) в інших випадках, встановл ених законом.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні»№509-XII від 04.12.1990р. (із змінами та доповненнями).

Частиною 6 статті 11-1 зазначен ого Закону встановлено, що по заплановою виїзною перевірк ою вважається перевірка, яка не передбачена в планах робо ти органу державної податков ої служби і проводиться за на явності хоча б однієї з обста вин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною 7, якою ця с таття була доповнена Законом України від 25.03.2005р. №2505-IV, позапла новими перевірками вважають ся також перевірки в межах по вноважень податкових органі в, визначених законами Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», «П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів», а в інших випад ках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом (ч астина 8 цієї статті в редакці ї Закону України від 25.03.2005р. № 2505-І V).

Системний аналіз наведени х норм права дає підстави для висновку, що податковий орга н повинен і має право звернут ися з адміністративним позов ом про надання дозволу для пр оведення позапланової перев ірки лише з підстав, які не пер едбачені статтею 11-1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні». Натоміст ь з підстав, що передбачені ци м Законом, позапланова перев ірка проводиться на підставі наказу начальника органу де ржавної податкової служби, я к це встановлено пунктом 2 час тини 1 ст. 11-2 цього Закону.

Положення абзацу другого ч астини 7 ст.11-1 зазначеного Зако ну про здійснення позаплано вої виїзної перевірки лише н а підставі рішення суду не є п ідставою для іншого тлумачен ня частин 6, 7 та 8 цієї статті з о гляду на те, що цей абзац діє в редакції Закону України від 12.01.2005 № 2322-ІV, тоді як випадки пров едення позапланової перевір ки визначені Законом України від 25.03.2005р. №2505-ІV. Застереження за конодавця щодо здійснення по запланової перевірки за ріше нням суду в інших, не передбач ених цим Законом, випадках пі дкреслює виключність таких в ипадків, що в свою чергу вимаг ає оцінки судом суспільної н еобхідності такої перевірки .

Вимогами пункту 1 частини 6 статті 11-1 Закону України №509-XII в ід 04.12.1990р. визначено, що позапла нова виїзна перевірка провод иться у випадку, якщо за наслі дками перевірок інших платни ків податків виявлено факти, які свідчать про порушення п латником податків законів Ук раїни про оподаткування, вал ютного законодавства, якщо п латник податків не надасть п ояснення та їх документальні підтвердження на обов'язков ий письмовий запит органу де ржавної податкової служби пр отягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Посилання позивача на пол оження п.1 ч.6 ст.11-1 ЗУ «Про держав ну податкову службу в Україн і»в якості підстави для вине сення судом рішення про нада ння дозволу на проведення пе ревірки є окремою підставою для проведення перевірки на підставі наказу начальника о ргану державної податкової с лужби.

З метою реалізації встанов леної пунктом 1 ст.11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» компетенц ії щодо проведення перевірок своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплат и податків та зборів (обов' я зкових платежів), додержання валютного законодавства юри дичними особами, їх філіями, в ідділеннями, іншими відокрем леними підрозділами, що не ма ють статусу юридичної особи, а також фізичними особами, що мають статус суб' єктів під приємницької діяльності чи н е мають такого статусу, в разі якщо особи, стосовно яких зді йснюється контроль, перешкод жають в реалізації цієї комп етенції, у органів державної податкової служби наявні ва желі впливу, зокрема, передба чені Законом України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»та іншими закон ами".

З огляду на те, що підставо ю проведення позапланової пе ревірки позивачем зазначено п.1 ч.6 ст.11-1 ЗУ «Про державну под аткову службу в Україні», про вадження у справі підлягає з акриттю відповідно до пункту 1 частини 1 ст.157 КАС України, згі дно з яким суд закриває прова дження у справі, якщо справу н е належить розглядати в поря дку адміністративного судоч инства, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави зд ійснюється згідно наказу нач альника податкового органу.

В іншій частині позовних ви мог суд зазначає, що Законом У країни «Про державну податко ву службу в Україні» чи будь-я ким іншим Законом України, не встановлено права органів д ержавної податкової служби п одавати до суду з позови про з обов' язання платника подат ків допустити посадових осіб податкового органу до прове дення планової перевірки, то му в зазначеній частині вимо г провадження також підлягає закриттю згідно пункту 1 част ини 1 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, пе ревіривши матеріали справи т а керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС Ук раїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2-а -8347/10/2070 за адміністративним поз овом Державної податкової ін спекції в Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нова-Трейд" про надання доз волу на проведення позаплано вої виїзної перевірки та зоб ов'язання допустити посадови х осіб податкового органу до проведення перевірки - закри ти.

Роз' яснити позивачу, що по вторне звернення з тією само ю позовною заявою не допуска ється.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через Ха рківський окружний адмініст ративний суд шляхом подачі а пеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено у письмовому провадж ення або без виклику особу як а її оскаржує, апеляційна ска рга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ух вали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя підпис< Текст > Ізовітова-Ва кім О.В.

Ухвала не набрала зако нної сили. < Текст >

Оригінал ухвали знаходит ься в матеріалах справи. З ори гіналом згідно. Суддя - < Текст >