Постанова

від 05.08.2010 по справі 9029/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05.08.2010 р. справа №2а-9029/10/2070 Харківський окружний адміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

при секретарі судового за сідання - Міхно А.О.,

за участі представників :

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

прокурора - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Лозівського міжрайонного прокурора Харківської облас ті в інтересах держави в особ і Управління Пенсійного фонд у Україна в Лозівському райо ні Харківської області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Супіна"

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Лозівський міжрайон ний прокурор Харківської обл асті в інтересах держави в ос обі Управління Пенсійного фо нду України в Лозівському ра йоні Харківської області зве рнувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з позовом, в якому просив стя гнути з відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Супіна" заборговані сть по оплаті внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування в сумі 5.48 2,48 грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач указав, щ о зобов' язання по оплаті вк азаної суми безпідставно не виконані відповідачем, що сп ричинило утворення спірної с уми заборгованості. Отримавш и від УПФУ вимоги про оплату б оргу, відповідач їх не оскарж ував, однак і не виконав. У зв' язку з цим просив стягнути сп ірну суму заборгованості в с удовому порядку.

Позивач, Управління П енсійного фонду України в Ло зівському районі Харківсько ї області підтримав доводи і вимоги поданого прокурором позову, просив суд ухвалити р ішення про задоволення позов у та розглянути справу без уч асті його представника.

Відповідач, Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю "Супіна" до судового за сідання свого уповноваженог о представника не направив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки судом зібра ні докази, що в своїй сукупнос ті повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністра тивного судочинства залишає ться незмінним при розгляді будь-якої адміністративної с прави, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних пов новажень і дотримання вказан ого завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конститу ції України, то суд доходить в исновку, що справа має бути ро зглянута та вирішена на підс таві наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріал и справи, вивчивши доводи поз ову, дослідивши зібрані по сп раві докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і п роцесуального права, які вре гульовують спірні правовідн осини, вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав та мотивів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою від повідальністю "Супіна" як пла тник внесків на загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування обліковується в У правлінні Пенсійного фонду У країни в Лозівському районі Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 7 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування” відповіда ч як страхувальник зобов' яз аний подавати звітність тери торіальним органам Пенсійно го фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пен сійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інст рукцією про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння до Пенсійного фонду Укра їни (затверджена постановою Правління пенсійного фонду У країни від 19.12.2003р. №21-1, зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на викон ання даної Інструкції відпов ідач подав до територіальног о органу Пенсійного фонду ро зрахунок суми страхових внес ків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня, що підлягають сплаті за лю тий - червень місяці 2010 р.

Згідно з поданими від повідачем розрахунками сума належних до оплати страхови х внесків за указаний період , з урахуванням наявних переп лат, склала - 4.905,01 грн.

Суд вважає, що до спірн их правовідносин слід застос увати приписи ч.6 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування”, так як саме положенн ями даної статті закону унор мовані правовідносини з прив оду сплати страхових внесків .

Аналізуючи приписи д аної норми, суд доходить висн овку, що за загальним правило м страхові внески повинні сп лачуватись не пізніше ніж че рез 20 календарних днів із дня закінчення базового звітног о періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, к оли до настання зазначеної д ати відбувається одержання ( перерахування) коштів на опл ату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзнач ає, що саме таке розуміння дат и виникнення обов' язку по с платі страхових внесків коре спондує положенням абз.1 ч.12 ст .20 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування”, де вказан о, що страхові внески підляга ють сплаті незалежно від фін ансового стану платника стра хових внесків.

Як з' ясовано судом п ри розгляді справи, відповід ач обов' язку по своєчасній сплаті внесків на обов' язко ве державне пенсійне страхув ання не виконав.

Згідно з ч.2 ст.106 означе ного закону суми страхових в несків своєчасно не нарахова ні та/або не сплачені страхув альниками у строки, визначен і статтею 20 цього Закону, в том у числі обчислені територіал ьними органами Пенсійного фо нду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цьо го Закону, вважаються простр оченою заборгованістю із спл ати страхових внесків (далі - н едоїмка) і стягуються з нарах уванням пені та застосування м фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіаль ними органами Пенсійного фон ду за формою і у строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»).

При цьому, як передбач ено абз.2 даної статті вимога п ро сплату недоїмки є виконав чим документом і за приписам и абз.3 цієї ж статті має бути с плачена страхувальником про тягом десяти робочих днів із дня одержання.

Судом були досліджен і наявні в матеріалах справи копії вимог від 02.04.2010 року, від 05 .05.2010 року та від 10.06.2010р. за № Ю-325-У.

Доказів оплати назва них вимог, скасування цих вим ог або їх невідповідність за кону сторонами до матеріалів справи не надано, а судом само стійно при виконанні приписі в ст.11 КАС України в частині оф іційного з' ясування всіх об ставин у справі не встановле но.

Окрім того, судом вста новлено, що до спірної суми за боргованості структурно вхо дить заборгованість по оплат і рішення № 139-р від 06.04.2010р., № 272-р ві д 10.06.2010р. та рішення № 266-м від 08.06.2010р . якими до відповідача застос овані фінансові санкції та п еня. Згідно даних картки особ ового рахунку за вказаний пе ріод, з урахуванням частково ї сплати сум штрафних санкці й та пені загальний розмір за боргованості відповідача по оплаті вказаних рішень скла дає: по фінансовим санкціям у розмірі 404,49 грн., по пені в розмі рі 172,98 грн.

Оглянувши вказані рі шення, суд відзначає, що за фор мою, змістом, підставами вине сення та способом ухвалення данні рішення узгоджуються з компетенцією територіальни х органів Пенсійного фонду У країни і порядком її реаліза ції згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування". Підстав для висновку про нев ідповідність оглянутих ріше нь закону або відсутність у в ідповідача обов'язку виконув ати владні приписи оглянутих рішень судом з матеріалів сп рави не виявлено.

Наявність заборгован ості підтверджена приєднано ю до справи роздруківкою кар тки особового рахунку.

За таких обставин, зая влена по даній справі вимога про стягнення заборгованост і по оплаті внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування та штрафу в загальному розмірі 5.482,48 грн. в изнається судом обґрунтован ою і задовольняється.

При цьому, суд погоджуєтьс я з тим, що наведені прокуроро м у позові мотиви представни цтва інтересів Держави узгод жуються зі ст.121 Конституції У країни, ст.36-1 Закону України «П ро прокуратуру» і є достатні ми для захисту її інтересів ш ляхом вчинення процесуально ї дії по зверненню до суду.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конс титуції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 1 2, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст . 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратив ний позов Лозівського міжрай онного прокурора Харківсько ї області в інтересах держав и в особі Управління Пенсійн ого фонду Україна в Лозівськ ому районі Харківської облас ті до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Супін а" про стягнення заборгован ості - задовольнити.

Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідаль ності "Супіна" (ідентифікацій ний код - 34173555; місцезнаходження - 64662, Харківська область, Лозів ський район, с. Катеринівка, ву л.Степова, буд.1) на користь Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Лозівському районі Ха рківської області (ідентифік аційний код - 22681992; місцезнаходж ення - 64606, Харківська область, Л озівський район, м.Лозова, м-н 4, буд.73; р/р - 25601301234 в Лозівському ві дділенні ВАТ "Державний ощад ний банк України" МФО 350192) забор гованість в сумі 5482 (п'ять тисяч чотириста вісімсот дві) грн. 4 8 коп.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 10.08.2010р.

Суддя Сліденко А.В.