Ухвала

від 01.08.2023 по справі 521/19198/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/19198/23

Провадження №2/521/4940/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01серпня 2023року суддяМалиновського районногосуду м.Одеси МурзенкоМ.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріально округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновськогорайонного судум.Одесичерез систему«Електронний суд»звернулась зпозовом представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,державного реєстратораОдеської обласноїфілії комунальногопідприємства «Центрдержавної реєстрації»Іскрова ОлегаВікторовича,інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,яка дієвід власногоімені тав інтересахнеповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,за участітретіх осіб приватногонотаріуса Одеськогоміського нотаріальноокругу ДвоєнкіноїТетяни Олександрівни,Малиновської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,як органуопіки тапіклування провстановлення фактуприйняття спадщини,скасування рішенняпро державнуреєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вонане відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача 1, або серію та номер паспорту, або дату народження;

-в позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, інші відомі номери зв`язку.

Також, судом встановлено, що позивачем пред`явлена позовна заява до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріально округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування. Окрім того, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначені інші особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте на зазначено їх процесуальний статус (позивач, відповідач або третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити процесуальний статус осіб, вказаних в позовній заяві як «інші особи».

У позовній заяві, з якою позивач звертається до суду, та яка повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст.175 ЦПК України).

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт, що ОСОБА_7 (бабця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла від ОСОБА_8 (її батька), 1913 року народження, спадщину щодо ? (одної другої) частини домоволодіння за номером АДРЕСА_1 , що належала на праві особистої власності її батькові - ОСОБА_8 на підставі рішення Виконкому Іллічівського райради депутатів трудящих за №517 від 16.05.1963 року та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16.05.1963 року; встановити факт, що ОСОБА_9 (наша мати), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла від ОСОБА_7 (наша бабця), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину щодо ? (одної другої) та 1/10 (залишок від ? частин) частини домоволодіння за номером АДРЕСА_1 ; визнати противоправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо однієї цілої (1/1) частин домоволодіння по АДРЕСА_1 з загальної площі 77,3 кв.м. у т.ч. 28,3 кв.м. житлової площі, який виданий державним реєстратором Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем на ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно визначити, щодо яких саме частини домоволодіння за номером АДРЕСА_1 позивач просить встановити факт прийняття спадщини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до позовної заяви додані фотокопії документів, з яких неможливо зрозуміти, копії яких саме документів долучив позивач, оскільки вони є низької якості, мають нечитабельний текст, «розмиті» графи, та частина тексту є закритою, що позбавляє суд можливості дійти висновку, що позивачем виконано вимоги статті 177 ЦПК України та до позову долучено всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за три вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (1073,60*3)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмір 1073,60 грн., таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначення кола сторін по справі, засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви належної якості, квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, інші особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріально округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко