Постанова

від 19.07.2010 по справі 7500/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2010 р. № 2-а- 7500/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Кулешова В.О.

представника відповідача - Пивоварова О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Строймонтаж сервис-3"

до Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Харкова

про визнання податкового пов ідомлення-рішення недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Строймон тажсервис-3" (надалі позивач), з вернулося до Харківського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Державної по даткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Харкова (надал і відповідач), в якому просить суд визнати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Ленін ському районі м. Харкова № 0001582330 /0 від 31.05.2010 року недійсним та ск асувати його.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що 31 травня 2010 ро ку Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Харкова було прийнято пода ткове повідомлення - рішення № 0001582330/0, яким позивачу було збіл ьшено суму податкових зобов' язань. Підставою для складан ня зазначеного податкового п овідомлення - рішення стала д окументальна невиїзна перев ірка фінансово - господарськ ої діяльності Товариства з о бмеженою відповідальністю "С троймонтажсервис-3" з питання правомірності декларуванн я податкового кредиту, який в иник з правових взаємовідно син з ТОВ "Пром-Рембуд" за пері од з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року, за рез ультатами якої 18.05.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харков а було складено Акт перевірк и № 1206/23-304-33410112. Правовою підставою для збільшення відповідачем суми податкових зобов'язань , у розмірі визначеному в оска рженому повідомленні - рішен ня є порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п 7.4.1, 7.4. 5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на дода ну вартість", а фактичною підс тавою - на думку податкової, ча сткове невизнання сум податк ового кредиту, вказаного поз ивачем в податковій декларац ії з ПДВ за липень 2009 року. Пози вач вважає, що висновки відпо відача, відображені в Акті пе ревірки, на підставі яких при йнято податкове повідомлен ня - рішення Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 0001582330/0 від 31.05. 2010 року помилкові, у звязку з чи м просить визнати недійсним дане податкове повідомлення - рішення та скасувати його.

У судовому засідання предс тавник позивача позов підтри мав, посилаючись на обставин и, викладені в позові, просив з адовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав . У письмових запереченнях на позов вказав, що ДПІ у Ленінсь кому районі м. Харкова вважає доводи позову необгрунтован ими та такими, що суперечать д ійсності. Так, ТОВ "Строймонта жсервис-3" в порушення п.п. 7.2.1 п. 7 .2 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. зі зм інами та доповненнями було в іднесено до складу податково го кредиту суми ПДВ по податк ових накладних, виписаних з п орушенням, а саме: вказане міс це розташування юридичної ос оби - постачальника, яке не від повідає дійсності. Внаслідок порушення позивачем п.п. 7.2.1 п. 7. 2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04. 97р. зі змінами та доповненнями та п. 18 Порядку заповнення под аткової накладної, який затв ерджено наказом ДПА України "Про затвердження форми пода ткової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 року за № 165 зі змінами та доповненням и, первіркою було встановлен о завищення позивачем задекл арованої суми податкового кр едиту по взаємовідносинах із ТОВ "Проф - Рембуд" на суму 6160 грн . в липні 2009 року, що стало обгру нтованою та правомірною підс тавою для прийняття оскаржен ого податкового повідомленн я - рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в, підтримав письмові запере чення на позов та просив відм овити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважа є що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Строймонтажсервіс - 3" (код за ЄДРПОУ 33410112) пройшло пере дбачену чинним законодавств ом процедуру державної реєст рації, набуло правового стат усу суб' єкта господарюванн я, на обліку як платник подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів) перебуває в ДПІ у Лені нському районі міста Харкова .

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

На підставі службового пос відчення, виданого ДПІ у Лені нському районі м. Харкова, 19.06.2009 року головним державним под атковим ревізором - інспекто ром відділу перевірок платни ків податків управління пода тквого контролю юридичних ос іб, інспектором податкової с лужби ІІ рангу Готвянськи м О.В., згідно п. 1. п. 4 ч. 1 ст. 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4.12.1990р. (зі змінами та доповн еннями) було проведено докум ентальну невиїзну перевірку ТОВ "Строймонтажсервіс - 3" з п итань правомірності деклару вання податкового кредиту по правових взаємовідносинах з ТОВ "Проф - Рембуд", код ЄДРПОУ 3 5993844, з 01.07.2009р. по 31.07.2009р.

Результати перевірки офор млені Актом № 1206/23-304/33410112 від 18.05.2010 ро ку.

Перевіркою було встановле но порушення підприємством п п. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змін ами та доповненнями). а саме: п ідприємством безпідставно з авищено податковий кредит на загальну суму 6160 грн., у т.ч. за л ипень 2009р. на суму ПДВ 6160 грн., що в свою чергу призвело до заниж ення податку на додану варті сть. що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальн у суму 6160 грн.

На підставі висновків пере вірки, викладених в Акті № 1206/23-30 4/33410112 від 18.05.2010 року, 31 травня 2010 рок у ДПІ у Ленінському районі м. Х аркова було винесено податко ве повідомлення - рішення № 000158 2330/0, яким ТОВ "Строймонтажсерв іс - 3" визначено суму податков ого зобов"язання на суму 9240, 00 г рн., з яких 6160 грн. - основний плат іж, 3080, 00 грн. - штрафна санкція.

Перевіряючи вказані висно вки відповідача і винесений на їх підставі спірний право вий акт індивідуальної дії н а відповідність вимогам ч.3 ст .2 КАС України, суд виходить з н аступного:

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" № 168/97 -ВР (зі змін ами та доповненнями), платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окр емими рядками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" № 168/97 -ВР (зі змінами та доповненнями), не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту).

Як з"ясовано судовим розгля дом, між ТОВ "Строймонтажсерв ис-3" та ТОВ "Проф - Рембуд" 06.07.2009 ро ку було укладено договір № 6/7 -Т по складанню технічного зав дання по створенню автоматич ної системи управління очисн им комплексом. Вказаний дого вір був підписаним директор ом ТОВ "Строймонтажсервис-3" Дабагяном О.В. та директор ом ТОВ "Проф - Рембуд" Горбаса ном В.В. та засвідчений печа тками підприємств.

Згідно вказаного договору реквізити виконавця - підпри ємства ТОВ "Проф - Рембуд" вказ ані : ОКПО 35993844, 62300, Харківська обл асть, Дергачівський район, м. Д ергачі, вул. Петровського 13, ІН Н 35993842011, Св. ПДВ 100140478, р/р 26008199300300 В АКІБ " УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005.

31.07.09 року ТОВ "Проф - Рембуд" (за договором продавцем) було ви дано ТОВ "Строймонтажсервис- 3" (за договором покупцю) подат кову накладну № 1349, в якій місце знаходження підприємства вк азано: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дерга чі, вул. Петровського 13.

Пунктом 18 Порядку заповненн я податкової накладної, затв ердженого наказом ДПА Україн и від 30.05.1997 року № 165 та зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 23.06.1997 року за № 233/2037 зазн ачено, що всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати поставку товарів (пос луг), та скріплюються печатко ю такого платника податку - пр одавця.

Як вбачається з вищенаведе ної податкової накладної № 1349 ТОВ "Проф - Рембуд" (яке за до говором є продавцем), дана под аткова накладна підписана ке рівником підприємства ТОВ "П роф - Рембуд" та скріплена печа ткою підприємства.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обгрунтованість твер дження відповідача - ДПІ пр о відсутність ТОВ "Проф - Рембу д" за зазначеною юридичною ад ресою: м. Дергачі, вул. Петровс ького 13, суд дійшов до висновк у про неспроможність указано го твердження.

Так, на підтвердження висно вку про відсутність ТОВ "Проф - Рембуд" за вказаною юридично ю адресою: м. Дергачі, вул. Петр овського 13, відповідач посила ється на довідку Дергачівськ ої ДПІ "про встановлення факт ичного місцезнаходження пла тника податків" № 307/26-015 від 04.08.2009 ро ку.

Разом з тим, договір № 6/7 -Т був укладений між ТОВ "Строймонт ажсервис-3" та ТОВ "Проф - Рембуд " 06.07.2009 року, а податкова накладн а № 1349 видана ТОВ "Проф - Рембуд" - 31.07.2009 року, тобто до дати встано влення факта відсутності пла тника податку ТОВ "Проф - Рембу д" згідно довідки Дергачівсь кої ДПІ № 307/26-015 від 04.08.2009 року.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про те, що від повідачем, який в силу Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» та за о знаками ст.3 КАС України є суб' єктом владних повноважень, н е доведено, що платник податк у ТОВ "Проф - Рембуд" не знаходи вся за адресою: м. Дергачі, вул . Петровського 13, на момент укл аднання договору та видачі п одаткової накладної № 1349.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Таким чином, при розгляді і вирішенні судом справи, відп овідачем в порядку ч.2 ст.71 КАС У країни не доведено правомірн ості висновків, зафіксованих в Акті перевірки № 1206/23-304/33410112 від 1 8.05.2010 року, та обгрунтованості п рийнятого на підставі цих ви сновків спірного податковог о повідомлення - рішення, у зв" язку з чим спірний правовий а кт індивідуальної дії підляг ає скасуванню. оскільки пору шує права і інтереси позивач а.

При цьому, суд бере до уваги , що оскільки вимога про визна ння правового акту індивідуа льної дії недійсним спрямова на на втрату таким актом юрид ичної сили, а отже, за своїми ю ридичними наслідками є тотож ньою скасуванню правового ак ту індивідуальної дії, то з ог ляду на приписи абз.2 ч.2 ст.162 КАС України позов належить задо вольнити у спосіб скасування спірного акту.

Розподіл судових витрат по даній адміністративній спра ві належить здійснити відпов ідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, с т. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Строймонтаж сервис-3" до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Харкова про визнанн я податкового повідомлення-р ішення недійсним - задовольн ити.

Скасувати податкове повід омлення - рішення № 0001582330/0 від 31 тр авня 2010 рокуДержавної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі - відповідно до ст.160 К АС України з дня складання по станови у повному обсязі, і по данням після цього протягом двадцяти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о апеляційна скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постано ви виготовлено 26 липня 2009 року .

< Текст > < Сума задоволен ня > < Текст >

Суддя Панченко О.В.