Постанова

від 16.08.2010 по справі 9325/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 16 серпня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 9325/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді -  Бартош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктур-21»  про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктур-21», обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 30 травня 2005 року та взято на облік до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі як платник податків з 16 червня 2005 року.

В порушення діючого законодавства, відповідач не надає звіти з початку 2009 року, що зафіксовано актом перевірки.  

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» - у судове засідання не з’явився, свого представника в судове засідання не направив,  про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки відсутні  перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і  прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та  відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 30 травня 2005 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» взяте на облік як платник податків до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова 16 червня 2005 року за №1971, що підтверджуються довідкою №1971 від 16 червня 2005 року.

З акту Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 12 липня 2010 року №90 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» не подає декларацію про прибуток за 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова №8255/10/19-039 від 24 червня 2010 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» станом на 24 червня 2010 року заборгованості зі сплати податків не має.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року  № 1251-XІІ завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, згідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби наділені правом здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами,що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 51 Господарського кодексу України однією з підстав для припинення підприємницької діяльності є рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач протягом останнього року не подає податкової звітності до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, а саме, не було подано звітність за 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року.

Статтею 239 Господарського кодексу України в частині 1 одним з видів адміністративно-господарських санкцій визначено скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання. Зазначені санкції органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть застосовувати відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, до суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» в межах зазначених строків, позов поданий на підставі повноважень податкового органу та з визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підстав.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані  та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктур-21» (м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 171, код ЄДРПОУ 33481508), зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 30 травня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Сума задоволення > < Текст > 

Суддя                                                                                                    Бартош Н.С.