Ухвала
від 31.07.2023 по справі 910/3374/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2023 р. Справа№ 910/3374/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 (повний текст складено 22.05.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 (повний текст складено 23.05.2023)

у справі № 910/3374/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс", м. Слов`янськ, Донецька обл.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 2 944 179,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 910/3374/23 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" заборгованість у розмірі 2 561 812,50 грн, 0,1% річних у розмірі 1 944,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 222 676,39 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 41 796,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3374/23 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" 47 321,05 грн - витрат на правову допомогу.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 16.06.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/3374/23; зупинити провадження у справі № 910/3374/23 до завершення розгляду кримінальної справи № 206/2426/23; судові витрати покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу № 910/3374/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3374/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/3374/23 до надходження до суду матеріалів справи.

03.07.2023 матеріали справи № 910/3374/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити 44 162,69 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 66 244,03 грн (44 162,69 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником надано оригінал платіжної інструкції № 4426 (#1291862705905) від 08.06.2023, відповідно до якого сплачено судовий збір у сумі 62 694,75 грн.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Перевіривши зазначене платіжне доручення судом встановлено, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA668999980313121206082026001 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)У доданій скаржником платіжній інструкції № 4426 (#1291862705905) від 08.06.2023 у графі "Рахунок отримувача" зазначено "UA288999980313151207000026007", в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, тобто, зазначена вище платіжна інструкція № 4426 (#1291862705905) від 08.06.2023 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 910/3374/23 у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 66 244,03 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 910/3374/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 66 244,03 грн за вірними банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відрядженні з 08.07.2023 по 14.07.2023 включно, судді Коробенка Г.П. у відпустці з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно, судді Козир Т.П. у відпустці з 22.07.2023 по 30.07.2023 включно, текст ухвали складено та підписано 31.07.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко

Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено03.08.2023

Судовий реєстр по справі —910/3374/23

Постанова від 05.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 05.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 21.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 20.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні