Ухвала

від 01.08.2023 по справі 927/443/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа№ 927/443/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» про ухвалення додаткового судового рішення

за апеляційною скаргою Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 29.12.2022)

у справі №927/443/22 (суддя: Ноувен М.П.)

за позовом Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

до Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО»

про стягнення 670 504,24 грн шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 Північним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 у справі №927/443/22 було прийнято постанову.

26.06.2023 матеріали справи №927/443/22 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

10.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з Чернігівської обласної прокуратури витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 67050,00 грн.

Листом витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/443/22 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду вказаної заяви.

24.07.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/443/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши заяву Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/443/22, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Щодо строків звернення заявник зазначив, що з метою визначення розміру судових витрат очікував рішення суду касаційної інстанції, оскільки прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову в даній справі, у відкритті касаційного провадження за якою ухвалою ВС від 28.06.2023 було відмовлено, а тому заявник просить суд вважати строки звернення з даною заявою дотриманими.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 цього ж кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що постанову в даній справі прийнято 01.03.2023 (повний текст складено 31.05.2023), а заяву про ухвалення додаткового судового рішення відповідачем подано 07.07.2023.

Також суд звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання від 01.03.2023 два представники відповідача були присутні в судовому засіданні при прийнятті постанови в даній справі, однак в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено відповідної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В апеляційній скарзі також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат чи відповідна заява про це.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі №927/443/22 подана представником відповідача 07.07.2023, тобто зі значним спливом строків, передбачених положенням частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки визначений у зазначеній нормі строк обраховується саме з моменту ухвалення відповідного рішення суду.

Натомість, звернувшись з даною заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідач не просить поновити відповідний процесуальний строк, який відповідно до зазначених положень законодавства, є пропущеним, а навпаки - вважає його дотриманим.

За викладених обставин, у зв`язку з пропуском строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та за відсутності відповідного клопотання про визнання причин пропуску такого строку поважними та його поновлення, заява Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/443/22 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «НІЖИНРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/443/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала