Ухвала

від 31.07.2023 по справі 907/499/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2023 Справа № 907/499/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 1552/02-12 від 30.05.2023 (вх. № 2309/08-07/23 від 28.06.2023)

за позовом Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Романенко Ганни Іванівни, (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фізична адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення 25331,00 грн.

УСТАНОВИВ

28.06.2023 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.06.2023 у справі № 907/499/23 надійшла за підсудністю позовна заява вих. № 1552/02-12 від 30.05.2023 (вх. № 2309/08-07/23 від 28.06.2023) Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця Романенко Ганни Іванівни, м. Запоріжжя про стягнення 25331,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 24-22 від 18.02.2022, в тому числі 23940,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1391,00 грн. заборгованості з відшкодування витрат за незалежну експертну оцінку майна.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 справу № 907/499/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч., ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 907/499/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до відповідно до вимог п., п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- подати суду належним чином оформлені і підписані угоду про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 24-22 від 18.02.2022 та акт повернення з оренди нерухомого майна, або обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин дострокового розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 24-22 від 18.02.2022;

- надати обґрунтований розрахунок розміру заявленої до стягнення суми заборгованості із посиланням на підстави нарахування;

- надати належні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві за належною юридичною адресою копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції та оригінал поштової квитанції (чеку), тощо);

- надати суду належним чином оформлену та вмотивовану заяву (клопотання) про залучення до участі у справі третьої особи.

26.07.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради надійшла заява про усунення недоліків вих. № 1999/02-12 від 17.07.2023 (вх. № 16049/08-08/23 від 26.07.2023), подана на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 907/499/23, з додатками до неї.

Вказана заява про усунення недоліків вих. № 1999/02-12 від 17.07.2023 (вх. № 16049/08-08/23 від 26.07.2023) і додатки до неї не приймаються судом як докази належного усунення всіх недоліків позовної заяви вих. № 1552/02-12 від 30.05.2023 (вх. № 2309/08-07/23 від 28.06.2023), про які зазначено в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 907/499/23, виходячи з наступного.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 907/499/23 позивачу вказувалося на те, що йому необхідно надати суду належні документи, які підтверджують відправлення відповідачеві за належною юридичною адресою копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до комплектності документів, що надійшли на адресу суду (оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції та оригінал поштової квитанції (чеку), тощо).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 вищезазначених Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно до Правилами надання послуг поштового зв`язку у бланку опису вкладення зазначається поштова адреса і найменування адресата, а також найменування вкладених документів, їх кількість і сума їх оцінки, якщо вона є. Якщо цінність вкладених документів не вказана, в графі «оголошена цінність» ставиться прочерк. Після заповнення опису відправник ставить свій підпис на кожному бланку і передає їх разом з відкритим листом поштової працівнику.

До заяви про усунення недоліків вих. № 1999/02-12 від 17.07.2023 (вх. № 16049/08-08/23 від 26.07.2023) додані оригінали наступних документів: опису вкладення до цінного листа, скріпленого відбитком календарного штемпеля оператора поштового зв`язку за 17.07.2023 та фіскальних чеків від 17.07.2023, які не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки в описі вкладення не зазначена найменування адресата та його адреси.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконані всі вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 907/499/23.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця Романенко Ганни Іванівни, м. Запоріжжя про стягнення 25331,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 24-22 від 18.02.2022, в тому числі 23940,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1391,00 грн. заборгованості з відшкодування витрат за незалежну експертну оцінку майна.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету сума судового збору, сплаченого при поданні позову, за наявності відповідного клопотання та за ухвалою суду.

У зв`язку із поверненням судом позовної заяви, клопотання позивача про залучення третьої особи судом не розглядалося.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця Романенко Ганни Іванівни, м. Запоріжжя про стягнення 25331,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 24-22 від 18.02.2022, в тому числі 23940,00 грн. заборгованості з орендної плати та 1391,00 грн. заборгованості з відшкодування витрат за незалежну експертну оцінку майна повернути Управлінню з питань майна комунальної власності Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області.

2. Копію даної ухвали з додатками направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2023.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- позовна заява вих. № 1552/02-12 від 30.05.2023 (вх. № 2309/08-07/23 від 28.06.2023) з додатками на 52-х аркушах, в тому числі платіжна інструкція № 421 від 18.05.2023 про сплату 2684,00 грн. судового збору;

- заява про усунення недоліків вих. № 1999/02-12 від 17.07.2023 (вх. № 16049/08-08/23 від 26.07.2023 з додатками на 9-и аркушах.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.