Ухвала

від 02.08.2023 по справі 910/11975/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/11975/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.,

до відповідача: Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України», м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» про:

- визнання протиправною бездіяльності Національної Ради Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» по невиконанню вимог власного статуту, яка полягає у не скликанні чергового або позачергового з`їзду Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення відповідача від 20 травня 2020 року, оформленого протоколом № 04 засідання Національної Ради Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» від 20 травня 2020 року;

- зобов`язання Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» виконати вимоги статуту в частині оскарження рішень Національної Ради відповідної організації шляхом скликання з`їзду Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України»;

- зобов`язання Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» виконати вимоги статуту в частині оскарження рішень Національної Ради відповідної організації шляхом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 29 травня 2020 року на рішення відповідача від 20 травня 2020 року, оформленого протоколом № 04 засідання Національної Ради Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» від 20 травня 2020 року про виключення ОСОБА_1 зі складу членів Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України представником позивача подано опис вкладення за накладною № 1028755 та квитанцію № 1028755 ТОВ "Поштова служба "Е-Пост", яке є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

Як встановлено судом, відповідно до наявної інформації з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку, а саме: розміщених "Правил надання послуг поштового зв`язку" та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень, поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч встановленим вимогам, представник позивача не надав суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ "Укрпошта", а надані суду документи про надіслання позову із додатками через ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» не можуть вважатись належними доказами направлення відповідачу позову з додатками, оскільки подальше поштове відправлення здійснює саме АТ "Укрпошта".

Таким чином, суд не може встановити факту дійсного направлення позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Одночасно, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Як вказувалось вище, позивачем подано позов про визнання бездіяльності протиправною (1), зобов`язання відповідача скликати з`їзд Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Національна організація скаутів України» (2) та зобов`язання відповідача розглянути апеляційну скаргу позивача на рішення керівного органу відповідача (3), тобто, позивачем фактично заявлено три немайнові вимоги.

З огляду на вищезазначене положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем вказаної позовної заяви становить 8 052 грн.

Проте, судом встановлено, що позивач не виконав вимог ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної зави було додано докази в підтвердження сплати судового збору лише на суму 5 368 грн. Факт надходження до Державного бюджету України саме вказаної суми підтверджується випискою від 01.08.2023.

Тобто, з наведеного полягає, що позовна заява не відповідає приписам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- подання до суду належних доказів надіслання позову з додатками відповідачу (докази подальшого відправлення конверту з позовом та додатками, що отримані поштовою службою "Е-пост" через АТ "Укрпошта" згідно опису вкладення за накладною № 1028755 та квитанцією № 1028755);

- надання доказів доплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 2684 грн.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судзом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Князьков