Ухвала

від 31.07.2023 по справі 911/2185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2185/23

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, кім. 212; код ЄДРПОУ 23744507) про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» (місцезнаходження: 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 141В; ЄДРПОУ 39353893) про стягнення заборгованості у розмірі 262 640,36 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором оренди №МДМ-6/20 б/д,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИКО» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» гарантійний платіж у розмірі 193 562,00 грн, 46 667,00 грн пені, 7 259,37 грн інфляційних втрат та 2 800,02 грн 3 % річних, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором оренди №МДМ-6/20 б/д. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147, ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України).

У заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника гарантійний платіж у розмірі 193 562,00 грн, який заявник сплатив на виконання умов договору оренди №МДМ-6/20 б/д. На підтвердження вказаних обставин до заяви про видачу судового наказу, заявником додано платіжні доручення №578 від 03.11.2020 на суму 50 000,00 грн, №605 від 05.11.2020 на суму 70 000,00 грн, №9 від 06.11.2020 на суму 73 562,00 грн.

Дослідивши вказані платіжні доручення, суд зазначає, що в графі «Призначення платежу», у цих платіжних дорученнях, зазначено: «Часткова сплата за оренду приміщення зг. дог. №МДМ-06/20 від 02.11.2020, тобто, у суду відсутні підстави вважати, що за цими платіжними дорученнями було сплачено саме гарантійний платіж.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність, у даній заяві про видачу судового наказу, ознаки безспірності вимог, що є істотним порушенням вимог ч.2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а тому, суд відмовляє у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості у розмірі 262 640,36 грн. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 262 640,36 грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко