Ухвала

від 25.07.2023 по справі 915/598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 липня 2023 року Справа № 915/598/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна, буд. 5; адреса електронної пошти: legal.dep@otpleasing.com.ua; ідентифікаційний код 35912126)

до відповідача: Приватного підприємства «МИАДЖАН» (56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, селище міського типу Олександрівка, вул. Шарохіна, буд. 39; адреса електронної пошти: voronova-21@ukr.net; ідентифікаційний код 43826985)

про: стягнення 397 623,85 грн, розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт лізингу,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.04.2023 (вх. № 4912/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИАДЖАН» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 11009-SME-FL від « 10» вересня 2021 року у сумі 397 623,85 грн. (триста дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять три гривні 85 копійок).

3. Розірвати Договір фінансового лізингу № 11009-SME-FL від « 10» вересня 2021 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МИАДЖАН».

4. Зобов`язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИАДЖАН» повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394.

5. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИАДЖАН» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» судовий збір в сумі 11 332,36 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні 36 копійок).

Ухвалою суду від 01.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/598/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 травня 2023 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

25.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 25.05.2023 (вх. № 6659/23) про відкладення розгляду справи, мотивоване проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 30.05.2023 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 27 червня 2023 року об 11:20.

19.06.2023 до суду надійшла спільна заява сторін б/н від 06.06.2023 (вх. № 7955/23) про затвердження мирової угоди, в якій заявники просять суд:

1) Затвердити мирову угоду в редакції, що додана до даної заяви;

2) Закрити провадження у справі № 915/598/23 за позовом ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПП «МИАДЖАН» про стягнення заборгованості в сумі 397 623,85 грн, розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021 та повернення предмету фінансового лізингу;

3) Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 5 666,18 грн з державного бюджету.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 26.06.2023 по 03.07.2023, судове засідання у даній справі, призначене на 27.06.2023 не відбулося.

Ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засідання у справі № 915/598/23 було призначено на 25 липня 2023 року об 11:20.

25.07.2023 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача, який підтвердив актуальність заяви про затвердження мирової угоди, у тому числі актуальність заявленого у мировій угоді клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між ПП «МИАДЖАН» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та в частині зобов`язання ПП «МИАДЖАН» повернути ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» предмет фінансового лізингу.

В засіданні 25.07.2023 суд заслухав позивача у справі, та вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати, за відсутності представників учасників справи, суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

10 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», як лізингодавцем, та Приватним підприємством «МИАДЖАН», як лізингоодержувачем, був укладений Договір фінансового лізингу № 11009-SME-FL, відповідно до умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов`язався набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, визначене індивідуальними ознаками, що відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства (об`єкт лізингу), наведене в специфікації, а лізингоодержувач зобов`язався прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами договору.

Об`єктом лізингу за договором виступив MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2020 року виготовлення.

За даними позивача, не спростованими та не запереченими відповідачем, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу, зокрема, придбав та передав лізингоодержувачу в платне володіння та користування Об`єкт лізингу, а саме MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394, що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору фінансового лізингу від 17.09.2021.

Відповідач виконував зобов`язання з оплати лізингових платежів, проте, починаючи з 25.03.2022 року припинив здійснювати платежі. За період з 25.03.2022 по 31.03.2023 відповідачем було здійснено лише два платежі: 09.09.2022 - на суму 98 864,29 грн та 19.12.2022 - на суму 500 000,00 грн.

В той же час, враховуючи графік платежів, встановлений Договором фінансового лізингу за період з 25.03.2022 по 31.03.2023 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 397 623,85 грн.

Як було зазначено вище, 19.06.2023 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача б/н від 06.06.2023 (вх. № 7955/23) про затвердження мирової угоди, разом з якою сторони надали суду примірник мирової угоди у справі № 915/598/23 від 06.06.2023.

Мирова угода скріплена підписами обох сторін та печаткою відповідача.

Дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

По-перше, судом встановлено, що за змістом п.п. 1.5, 1.6 Мирової угоди ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» просить Суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між ПП «МИАДЖАН» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» просить Суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов`язання ПП «МИАДЖАН» повернути ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» предмет фінансового лізингу, а саме MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394.

Актуальність вказаного клопотання, викладеного за текстом мирової угоди було підтверджено представником позивача в судовому засіданні 25.07.2023.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки мирова угода, в якій викладене клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підписана уповноваженим представником товариства з - адвокатом Кикіш С.-М.Р. та беручи до уваги те, що мирова угода надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, та позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» в частині позовних вимог про розірвання Договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, а також щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394 у справі № 915/598/23 підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

По-друге, суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1-4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За текстом мирової угоди від 06.06.2023 сторони підтвердили що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди, в тому числі передбачені частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, сторони, підписуючи Мирову угоду, заявили про те, що у процесі її укладення та виконання її умов діяли в межах наданих повноважень, та що в процесі виконання угоди не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

Судом перевірено наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Так, зі сторони позивача мирову угоду підписано адвокатом Кикіш С.-М.Р., повноваження якої підтверджуються ордером АІ № 1350560 від 04.04.2023. При цьому, із тексту ордеру вбачається, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Зі сторони відповідача мирову угоду підписано директором Приватного підприємства «МИАДЖАН» Мхитарян Г.Б., повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд відмічає, що Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у керівника юридичної особи обмежень щодо представництва юридичної особи.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи. Мирова угода укладена в інтересах обох сторін. Крім того, в мировій угоді сторони заявляють, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, і не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 06.06.2023 у даній справі підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України, а провадження у справі № 915/598/23 - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі судом враховано таке.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 332,36 грн (2684,00 грн за вимогу про розрівняння договору, 2684,00 грн за вимогу щодо повернення об`єкту лізингу, 5 964,36 грн за вимогу про стягнення грошових коштів), на підтвердження чого суду надано копію платіжної інструкції № 400255049 від 03.04.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява в частині вимог про розірвання Договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, а також щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт лізингу залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору за цими вимогами поверненню не підлягає.

Водночас, щодо судового збору, сплаченого позивачем за позовною вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів (397 623,85 грн * 1,5 % = 5 964,36 грн), суд зауважує, що ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що судом вирішено закрити провадження у даній справі, а також наявність спільного клопотання сторін у заяві про затвердження мирової угоди про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, суд керуючись положеннями ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого за позовну вимогу про стягнення грошових коштів судового збору в сумі 2 982,18 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 219, 192, 220, 226, 231, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до Приватного підприємства «МИАДЖАН» в частині позовних вимог про розірвання Договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, а також щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394 у справі № 915/598/23 залишити без розгляду.

2. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» та Приватного підприємства «МИАДЖАН» б/н від 06.06.2023 (вх. № 7955/23) про затвердження мирової угоди у справі № 915/598/23 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 915/598/23, укладену 06.06.2023 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» та відповідачем - Приватним підприємством «МИАДЖАН» у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/598/23

м. Київ « 06» червня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126, в особі Адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни, яка діє на підставі ордеру № 1350560 від 04.04.2023 (надалі - Позивач, ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИАДЖАН», ідентифікаційний код юридичної особи 43826985, в особі директора Мхитаряна Гнела Бабкеновича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач, ПП «МИАДЖАН»), разом надалі - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у справі № 915/598/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Миколаївської області.

враховуючи доцільність мирного врегулювання спору, на підставі взаємної згоди та положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду у справі № 915/598/23 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/598/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИАДЖАН» про стягнення заборгованості в сумі 397 623,85 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 85 копійок, розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021 (надалі - Договір) та повернення предмету фінансового лізингу.

1.2. ПП «МИАДЖАН» визнає заборгованість по сплаті лізингових платежів перед ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за договором фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, яка станом на 12 квітня 2023 року становила:

397 623,85 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 85 копійок, що складається з суми основного боргу.

1.3. Сторони домовились, що ПП «МИАДЖАН» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строки, що визначені п. 1.4. цієї Мирової угоди, сплатити на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») заборгованість по сплаті лізингових платежів, яка станом на 31 травня 2023 року становила 312 828,83 (триста дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 83 копійки (надалі - Заборгованість), що складається з суми основного боргу за договором фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між ПП «МИАДЖАН» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

1.4. Сторони домовились, відстрочити сплату ПП «МИАДЖАН» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» Заборгованості, визначеної у пункті 1.3. цієї Мирової угоди, наступним чином:

- в строк до 31 липня 2023 року (включно) ПП «МИАДЖАН» зобов`язане сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» заборгованість в розмірі 312 828,83 (триста дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 83 копійки одним або декількома платежами.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ПП «МИАДЖАН» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за наступними реквізитами: НОМЕР_1 (в форматі ІВАN, в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

1.5. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» просить Суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021, укладеного між ПП «МИАДЖАН» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

1.6. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» просить Суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобов`язання ПП «МИАДЖАН» повернути ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» предмет фінансового лізингу, а саме MFF3226 Навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7 FPT, 2021 року виготовлення, серійний № ХВС1852394.

1.7. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» відмовляється від будь-яких вимог в частині стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами Договору, які пов`язані зі сплатою основної заборгованості, зазначеної в п.1.3. Мирової угоди.

1.8. Сторони дійшли згоди про те, що ПП «МИАДЖАН» відшкодовує ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 18 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в строки та в порядку, визначеному в пункті 1.4. даної Мирової угоди.

1.9. Сторони дійшли згоди, що 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 5 666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 18 копійок буде повернуто Позивачу з державного бюджету на підставі частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

2.НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.2. У разі невиконання або неналежного виконання умов Мирової угоди, ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження мирової угоди може бути подана ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, та стягнення з ПП «МИАДЖАН» залишку несплаченої заборгованості від суми, визначеної в п. 1.2. даної Мирової угоди.

2.3. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Миколаївської області про затвердження даної Мирової угоди до виконання встановлюється статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» та складає 3 (три) роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони надають до Господарського суду Миколаївської області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Миколаївської області та діє до моменту повного виконання ПП «МИАДЖАН» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.3. Затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Миколаївської області відповідно до частини четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі № 915/598/23 за позовом ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПП «МИАДЖАН» про стягнення заборгованості в сумі 397 623,85 (триста дев`яносто сім тисяч шістсот двадцять три) гривні 85 копійок, розірвання договору фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021 та повернення предмету фінансового лізингу.

3.4. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди, в тому числі передбачені частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. Зобов`язання Сторін по даній Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.6. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

3.7. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.8. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення та виконання її умов діяли в межах наданих повноважень, не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

3.9. Стягувачем за даною Мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 35912126, місцезнаходження: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Боржником за даною Мировою угодою є: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИАДЖАН», код ЄДРПОУ 43826985, місцезнаходження: Україна, 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Шарохіна, буд. 39.

3.10. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», ПП «МИАДЖАН» і Господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи № 915/598/23.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

«МИАДЖАН» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ»

ЄДРПОУ 43826985 ЄДРПОУ 35912126

Адреса: Україна, 56530, Миколаївська область, Адреса: Україна, 01033, м. Київ,

Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Жилянська, буд. 43

вул. Шарохіна, буд. 39 Адреса для листування: 08130, Київська

область, Бучанський район,

с. Петропавлівська Борщагівка,

вул. Озерна, буд.5

e-mail: legal.dep@otpleasing.com.ua

телефон: НОМЕР_2

банківські реквізити:

п/р НОМЕР_1 ,

в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528

Директор ___підпис___ /Мхитарян Г.Б./ Адвокат ___підпис___ /С.-М.Р. Кикіш/

М.П. М.П.

4. Провадження у справі № 915/598/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до Приватного підприємства «МИАДЖАН» про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором фінансового лізингу № 11009-SME-FL від 10.09.2021 у сумі 397 623,85 грн закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 35912126) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого за позовну вимогу про стягнення грошових коштів судового збору в розмірі 2 982,18 грн, перерахованого згідно з платіжною інструкцією № 400255049 від 03.04.2023 на суму 11 332,36 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років.

7. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 35912126).

Боржник: Приватне підприємство «МИАДЖАН» (56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, селище міського типу Олександрівка, вул. Шарохіна, буд. 39; ідентифікаційний код 43826985).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 31.07.2021.

Суддя О.Г. Смородінова