Постанова

від 18.08.2010 по справі 9060/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 серпня 2010 р. Справа № 2-а- 9060/10/2070

Харк івський окружний адміністра тивний суд

у складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.

за участю секретар я судового засідання Крайник Т.О.,

за участю представни ків: позивача - Балюк С.Є. , відповідача - Машира В.О. ,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Будтехінжинірин г»до Державної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі м. Харкова про скасув ання податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будтехінж иніринг»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції у Червонозаводському рай оні м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рі шень: № 0000151820/0 від 25 лютого 2010 р., № 000015 1820/1 від 15 березня 2010 р., № 0000151820/2 від 19 к вітня 2010 р., № 0000151820/3 від 07 липня 2010 р., обґрунтовуючи свої позовні в имоги наступним.

25 лютого 2010 р. ДПІ у Червонозав одському району м. Харкова пр ийняте податкове повідомлен ня - рішення № 0000151820/0 від 25 лютог о 2010 р. про визначення штрафу в сумі 25930 грн. і стягнення фінан сових санкцій у вигляді штра фу в сумі 12965 грн. Зазначене ріш ення було прийняте на підста ві акту про результати невиї зної документальної перевір ки позивача щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з ТОВ «Проектно - буді вельна компанія «Вертикаль» за період з 01 липня 2008 р. по 30 лист опада 2008 р.

Позивачем дане рішення бул о оскаржене в порядку адміні стративного оскарження до по даткових органів, зазначене рішення було залишено без зм ін та позивачу було направле но нове повідомлення - рішен ня № 0000151820/1 від 15 березня 2010 р. на ст ягнення спірної суми.

23 березня 2010 р. позивач повтор но оскаржив зазначене повідо млення - рішення до Державно ї податкової адміністрації у Харківській області. За резу льтатами розгляду скарги у з адоволенні скарги було відмо влено та направлено податков е повідомлення - рішення № 0000 151820/2 від 19 квітня 2010 р.

30 квітня позивач оскаржив з азначені податкові повідомл ення - рішення, але скарга бу ла залишена відповідачем без задоволення, а рішення без зм ін та направлене нове податк ове повідомлення - рішення № 0000151820/3 від 07 липня 2010 р.

На думку позивача зазначен і податкові повідомлення - р ішення суперечать діючому за конодавству, оскільки при зд ійснені перевірки податкови й орган неправомірно робить висновок про нікчемність дог оворів, укладених між позива чем та ТОВ «ПБК «Вертикаль»т а не має права в одноособовом у порядку визнавати правочин и нікчемними. Також позивач з азначає, що стосовно єдиної п ідстави для вичавків акту пе ревірки, а саме нікчемності у кладених платником податку угод, існує спір, та податкови й орган при здійснені переві рки не дослідив детально всі х обставин справи і не обґрун тував законодавче своє рішен ня, у зв'язку з чим зазначені податкові - рішення підляга ють скасуванню.

У судовому засід анні представник позивача пі дтримав позовні вимоги та пр осив задовольнити їх у повно му обсязі.

У судовому засіданні представник відповідач прот и позову заперечував та прос ив відмовити у його задоволе нні у повному обсязі, додатко во пояснивши суду наступне.

На підставі акту про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з ТОВ «Прое ктно - будівельна компанія « Вертикаль»за період з 01 липня 2008 р. по 30 листопада 2008 р. 25 лютого 2010 р. ДПІ у Червонозаводському району м. Харкова прийняте по даткове повідомлення - ріше ння № 0000151820/0 від 25 лютого 2010 р. про в изначення штрафу в сумі 25930 гр н. і стягнення фінансових сан кцій у вигляді штрафу в сумі 12 965 грн.

Перевіркою ТОВ «БудТехІнж иніринг»код 33205643, яке мало прав ові відносини з ТОВ «ПБК «Вер тикаль»(код ЄДРПОУ 32948799) встано влено розбіжності з відомост ями, отриманими від платника податків.

Перевіркою ТОВ «БудТехІнж иніринг»код 33205643 встановлено н аступні порушення:

1) п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03 квітня 19 97 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповн еннями, в результаті чого зан ижено податок на додану варт ість за 3-4 квартал 2008 р. у сумі 25930 грн.

Враховуючи вищевикладен е, на думку ДПІ у Червонозавод ському районі м. Харкова, пода ткове повідомлення-рішення № 0000151820/0 від 25 лютого 2010 року є таким , що відповідає нормам чинног о законодавства, а отже підст ав для визнання його недійсн им немає.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у спра ві, дослідивши матеріали спр ави встановив наступні обста вини.

На підставі акту про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки позивача щодо п ідтвердження відомостей, отр иманих від особи, яка мала пра вові відносини з ТОВ «Проект но - будівельна компанія «Ве ртикаль»за період з 01 липня 2008 р. по 30 листопада 2008 р. 25 лютого 2010 р . ДПІ у Червонозаводському ра йону м. Харкова прийняте пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000151820/0 від 25 лютого 2010 р. про виз начення штрафу в сумі 25930 грн. і стягнення фінансових санкці й у вигляді штрафу в сумі 12965 гр н.

Позивач не погодився із заз наченим рішенням оскаржив йо го до ДПІ у Червонозаводсько му районі м. Харкова, скарга бу ла залишена без задоволення, а рішення залишено без змін та позивачу було направлено нове повідомлення - рішення № 0000151820/1 від 15 березня 2010 р. на стяг нення спірної суми.

23 березня 2010 р. позивач повтор но оскаржив зазначене повідо млення - рішення до Державно ї податкової адміністрації у Харківській області. За резу льтатами розгляду скарги у з адоволенні скарги було відмо влено та направлено податков е повідомлення - рішення № 0000 151820/2 від 19 квітня 2010 р.

30 квітня позивач оскаржив з азначені податкові повідомл ення - рішення, але скарга бу ла залишена без задоволення, а рішення без змін та направл ене нове податкове повідомле ння - рішення № 0000151820/3 від 07 липн я 2010 р.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и, правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України, г осподарське зобов'язання, щ о не відповідає вимогам зако ну, або вчинено з метою, яка за відомо суперечать інтересам держави і суспільства, або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оч б одним з них господарсько ї компетенції (спеціальної п равосуб'єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, а бо відповідного органу держа вної влади визнано судом нед ійсним повністю або в частин і.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що правочин, учине ний з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, водночас є таки м, що порушує публічний поряд ок, а отже є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни, визнання судом такого пр авочину недійсним не вимагає ться.

За період з 01 липня 2008 р. по 30 ли стопада 2008 р. між ТОВ «БудТехін жиніринг»код 33205643 та ТОВ «ПБК « Вертикаль»код 32948799 укладено на ступні договори:

- № 2/6 від 02 червня 2008 р. на в иконання робіт по аналізу пр оектної документації, склада нню архітектурно - конструкт ивної характеристики споруд та критеріїв стану будівель них конструкцій в обсязі, згі дно завдання Замовника.

- №13/6 від 13 червня 2008 р. на в иконання робіт з розпилюванн я та шліфування торцевих пов ерхонь зразків кернів з важк ого бетону спеціального приз начення відібраних з обстежу ваних конструкцій.

- № 7/7 від 07 липня 2008 р. на в иконання робіт по аналізу пр оектної документації, склада нню архітектурно - конструкт ивної характеристики споруд та критеріїв стану будівель них конструкцій 5 обсязі, згід но завдання Замовника.

- № 14/8 від 14 серпня 2008 р. на в иконання робіт по аналізу пр оектної документації, вклада нню архітектурно - конструкт ивної характеристики споруд та критеріїв стану будівель них конструкцій в обсязі, згі дно завдання Замовника.

ТОВ «БудТехінжиніринг»од ержано від ТОВ «ПБК «Вертика ль», акти виконаних робіт та податкові накладні, які відо бражені у реєстраторах отрим аних податкових накладних та суми ПДВ включені для складу податкового кредиту в декла раціях отриманих податкових накладних та суми ПДВ включе ні до складу податкового кре диту в деклараціях по ПДВ за п еріод 3 та 4 квартали 2008 р.

Розрахунки між ТОВ «БудТех інжиніринг»та ТОВ «ПБК «Верт икаль»за надані роботи прово дились у безготівковій формі .

З матеріалів справи вбача ється, що за місцезнаходженн ям суб'єкта господарювання ТОВ «ПБК «Вертикаль»відсут нє, про що ВПМ ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси складено ак т «Про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнах одженням»№ 992/26-1/32948799 від 26 серпня 2009 р.

Згідно руху грошових кошт ів за період з 01 липня 2008 р. по 30 ли стопада 2008 р. основна сума грош ових коштів була отримана ТО В «ПБК «Вертикаль»за надання ремонтних робіт, ремонтно - бу дівельних робіт, будівельних робіт, будівельно - монтажних робіт, монтажних послуг, вста новленню вікон, послуг по еле ктромонтажу, послуг по улашт уванню, послуг з виготовленн я обладнання, послуг з підгот овки вагонів, проектно - пошук ових робіт, проектно - монтажн их робіт, послуг оренди, послу г по фарбуванню, маркетингов их послуг, послуг по обслугов уванню обладнання, послуг по розробці проектів, транспор тно - експедиційних послуг, ва нтажно - розвантажувальних п ослуг, відновлювальних послу г, демонтажних послуг, земель них робіт, послуг по нанесенн ю написів, послуг по електроз ахисту, посередницьких послу г, консалтингових послуг, пос луг передпродажної підготов ки, послуг капітального ремо нту, послуг авторського надз ору, послуг по оформленню док ументації, інформаційних пос луг, консультаційних послуг. реконструкційних робіт, інж енерних послуг, реставраційн их робіт, послуг по благоустр ію, інших видів робіт, послуг.

Відповідно до наданої декл арації з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року, на ТОВ «ПБК «Вертикаль»не лічилось осно вних засобів. Інформації щод о наявності орендованих осно вних засобів та обладнання у ТОВ «ПБК «Вертикаль»у ДПІ у М осковському районі м. Харков а не має. згідно руху грошових коштів не встановлено витра т на оренду обладнання та осн овних засобів.

Відповідно до наданих зві тів 1 - ДФ за 3 квартал 2008 року на Т ОВ «ПБК «Вертикаль»лічилось 14 робітників, інформації щодо чисельності працівників у 4 к варталі 2008 року у ДПІ у Московс ькому районі немає, звіти 1 - ДФ не надані.

Відповідно до п. 4 Наказу Дер жавного комітету України з п итань регуляторної політики та підприємництва, Державно го комітету будівництва, арх ітектури та житлової політик и України від 13 вересня 2001 р. N 112/182, зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 8 листопа да 2001 р. за N 939/6130 «Про затвердженн я ліцензійних умов проваджен ня будівельної діяльності (в ишукувальні та проектні робо ти для будівництва, зведення несучих та огороджуючих кон струкцій, будівництво та мон таж інженерних і транспортни х мереж)», суб'єкти господарюв ання здійснюють будівельну д іяльність за наявності орган ізаційних, кваліфікаційних т а технологічних умов.

У перевіряємому періоді ТО В «ПБК «Вертикаль»не мало на балансі необхідних основних засобів та обладнання для са мостійного виконання ремонт них робіт, ремонтно - будівель них робіт, будівельних робіт , будівельно - монтажних робіт , монтажних послуг, встановле нню вікон, послуг по електром онтажу, послуг по улаштуванн ю, послуг з виготовлення обла днання, послуг з підготовки в агонів, проектно - пошукових р обіт, проектно - монтажних р обіт, послуг оренди, послуг по фарбуванню, маркетингових п ослуг, послуг по обслуговува нню обладнання, послуг по роз робці проектів, транспортно - експедиційних послуг, ванта жно - розвантажувальних посл уг, відновлювальних послуг, д емонтажних послуг, земельних робіт, послуг по нанесенню на писів, послуг по електрозахи сту, посередницьких послуг, к онсалтингових послуг, послуг передпродажної підготовки, послуг капітального ремонту , послуг авторського надзору , послуг по оформленню докуме нтації, інформаційних послуг , консультаційних послуг, кон струкційних робіт, інженерни х послуг, реставраційних роб іт, послуг по благоустрою, інш их видів робіт, послуг, а саме підприємство повинно було їх придбавати у сторонніх орга нізацій для подальшої реаліз ації.

Згідно руху грошових кошт ів за період з 01 липня 2008 року по 30 листопада 2008 року, ТОВ «ПБК «В ертикаль»здійснювало опера ції по одержанню готівкових коштів на придбання товарів, робіт, послуг з власних рахун ків у банківських установах.

Таким чином суд приходить до висновку, що правочини, які укладались та виконувались протягом липня - листопада 2 008 р. між постачальниками ТОВ « ПБК «Вертикаль»та покупцями не спричиняють реального на стання правових наслідків.

Документально не підтверд жені факт реальності операці й по придбанню вищезазначени х робіт, послуг та товарів на а дресу ТОВ «ПБК «Вертикаль»та подальшій поставці придбан их робіт, послуг, товарів від Т ОВ «ПБК «Вертикаль»на адресу покупців визначених згідно руху грошових коштів та розш ифровок податкових зобов'я зань, податкового кредиту, на прямки використання готівко вих грошових коштів на придб ання товарів, робіт, послуг.

«БудТехІнжиніринг»є плат ником єдиного податку за ста вкою 6%.

Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивіль ного Кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Вказані вище правочини по о триманню послуг не були спря мовані на настання правових наслідків, що суперечать пол оженням ст. 202 глави 16 Цивільног о кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п. 3.1. стат ті 3 Закону України від 03 квітн я 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на до дану вартість»зі змінами та доповненнями, об'єктом опода ткування є операції платникі в податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній терит орії України, в тому числі опе рації з передачі права власн ості на об'єкти застави позич альнику (кредитору для погаш ення заборгованості заставо давця, а також з передачі об'єк та фінансового лізингу у кор истування лізингоотримувач у (орендарю).

Відповідно до п. п. 7.4.1 п.7.4. ста тті 7 Закону України від 03 квіт ня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на д одану вартість», податковий кредит звітного періоду скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених платником податку за ставкою), встановл еною пунктом 6.1 статті 6 та стат тею 8 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

У зв'язку проведенням опе рацій з ТОВ «ПБК «Вертикаль» та неможливістю підтверджен ня їх використання в господа рській діяльності, дані, які в ідображені ТОВ «Будтехінжин іринг»у декларації з податку на додану вартість за 3 кварта л 2008 р. на суму 9950 грн.; 4 квартал 2 008 р. на суму 15980 грн.; щодо обсягі в придбання товару та податк ового кредиту - не є дійсними н а загальну суму 25930 грн.

ТОВ «Будтехінжиніринг»пор ушило вимоги пп. 7.4.1, п. 7.4. ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Таким чином, із врахування в ищевикладеного, суд приходит ь до висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно ві дмовити, оскільки оскаржуван і податкові повідомлення ріш ення є такими, що прийняті на п ідставі діючого законодавст ва та відсутні підстави для ї х скасування.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 3, 7, 8 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», ст. ст. 202, 215, 228 ЦК України, с т. 207 ГК України, ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні а дміністративного позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будтехінжиніринг »до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасува ння податкових повідомлень-р ішень.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб'єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги.

Постанову у повному о бсязі виготовлено 25 серпня 2010 р .

Суддя О.В. Присяжнюк