Ухвала
від 02.08.2023 по справі 120/7157/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

02 серпня 2023 р.Справа № 120/7157/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 04.05.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні та обчисленні трудового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямалло-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити обчислення та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації, що становить 28 років 3 місяці 12 днів, у пільговому обчисленні.

27.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку, а саме: виправити дату заяви з 01.08.2022 на 01.11.2021 та повідомити ГУ ПФУ про здійснення перерахунку з 01.11.2021.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд установив, що у описовій частині рішення від 04.05.2023 судом зазначено, що 01.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення обчислення, зарахування в пільговому обчисленні трудовий стаж.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача від 29.07.2022 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 01.08.2022, що підтверджується листом відповідача від 26.08.2022 №6909-6307/С-02/8-0200/22, та що також зазначає сам ОСОБА_1 у позовній заяві.

Отже, суд правильно вказав дату звернення позивача із заявою до пенсійного органу 01.08.2022, а тому відсутні підстави для виправлення дату на 01.11.2021.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна

Дата ухвалення рішення02.08.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112581065
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій

Судовий реєстр по справі —120/7157/22

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Постанова від 20.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 02.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 02.06.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 04.05.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Віятик Наталія Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні