Рішення

від 02.08.2023 по справі 160/11118/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокуСправа № 160/11118/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Груп» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1.Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Груп» (код 39672340; вул. Дніпросталівська, буд. 11 Б, м. Дніпро, 49051) до Дніпровської митниці (код 43971371; вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю:

-визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 30.12.2022 № UA110110/2022/300039/1, прийняте Дніпровською митницею;

-стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

2.Адвокат Соколов Дмитро Ігоревич, який представляв інтереси позивача у цій справі на підставі ордеру, у позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний розмір) суми судових витрат на правничу допомогу становить 8000 грн, у змісті позовних вимог заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

3.27.07.2023 представник позивача подав заяву про прийняття додаткового рішення у справі № 160/11118/23, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

4.Рішення суду у даній справі було прийнято 24.07.2023, яким позовні вимоги задоволено. Проте, до дня винесення рішення по даній справі позивачем не було надано суду докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу.

5.З метою отримання правничої допомоги щодо ведення справи, 02.01.2019 між позивачем та АО «Смарт Юрист» було укладено договір про надання правової допомоги №66, відповідно до якого правова допомога надається адвокатами Адвокатського об`єднання. Договором передбачено, що надана правова допомога оплачується в розмірах та на умовах погоджених сторонами в додатках.

6.На виконання умов договору, 15.05.2023 позивач та АО «Смарт Юрист» уклали додаток № 4 до договору, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання на умовах договору зобов`язується надати позивачу наступні послуги з надання правової допомоги: «1. Підготовка та подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості № UA110110/2022/300039/1 від 30.12.2022; 2. Супровід адвокатами адвокатського об`єднання у суді першої інстанції справи за позовом клієнта до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості №UA110110/2022/300039/1 від 30 грудня 2022 року». Вартість послуг за додатком № 4 до Договору складає 8000 грн.

7.Відповідно до пункту 3 додатку № 4 до договору клієнт, тобто позивач, оплачує надані послуги з правничої допомоги після пред`явлення рахунку на оплату після 14.07.2023.

8.Адвокатське об`єднання «Смарт Юрист» виставило позивачу рахунок № 341 на оплату послуг, що передбачені додатком № 4 від 15.05.2023 до договору.

9.На підставі виставленого АО «Смарт Юрист» рахунку на оплату № 341, 27.07.2023 позивач сплатив АО «Смарт Юрист» 8000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 211.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

10.Відповідач проти задоволення заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив повністю, зазначивши, що положеннями КАС України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам. Заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи.

11.Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

12.Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 816/416/18.

13.Приписами пункту 4 частини першої 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

14.Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

15.В підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

16.Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

17.Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

18.Таким чином, при визначенні суми відшкодування судом витрат на правничу допомогу просимо суд врахувати критерії реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

19.Вивчення судової практики, а також аналіз законодавства, формуванні та узгодження позиції по справі згідно правового аналізу ситуації, не є окремим видом правової допомоги, а є складовою процесу написання позовної заяви, тому вказані витрати не можуть підлягати окремій компенсації за рахунок відповідача.

20.Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

21.Суд, призначаючи справу до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності (малозначна справа), тобто такою, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного становлення її обставин.

22.Час, визначений адвокатом на підготовку позовної заяви 5 годин є явно завищеним, тим більш, що справи є типовою в категорії «митні спори» та шаблонною.

23.Митниця вважає за необхідне зазначити, що аналіз отриманих від клієнта документів; надання правової кваліфікації обставин справи; визначення нормативно-правової підстави вимоги; моніторинг судових рішень; визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції не є окремим видом правової допомоги, а є складовою процесу написання позовної заяви.

24.Вважаємо, що рівень витрат на правничу допомогу є значно завищеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає відшкодуванню.

25.Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі № 420/1100/21 дійшов висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

26.При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

27.Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а.

28.У зв`язку з цим, вважаємо розмір 8000 грн витрат на правничу допомогу є не співмірним та належним чином не обґрунтованим.

29.Митний орган з огляду на зазначене, вважає, що підстав для стягнення витрат на правову допомогу адвоката відсутні.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

30.Відповідно до статті 16 КАС Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

31.Положеннямистатті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

32.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

33.Пунктом 9 частини першої встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

34.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

35.Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

36.Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

37.Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

38.Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

39.Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

40.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

41.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

42.У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

43.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

44.Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

45.Надаючи оцінку доводам сторін щодо розподілу витрат у цій справі, суд зазначає, що позов ТОВ «Текс-Груп» до Дніпровської митниці задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 30.12.2022 № UA110110/2022/300039/1, прийняте Дніпровською митницею.

46.Інтереси позивача у цій справі представляв адвокат Соколов Дмитро Ігоревич на підставі ордеру виданого 24.04.2023 Адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист».

47.Судом встановлено, що 02.01.2019 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист» з ТОВ «Текс-Груп» було укладено договір про надання правової допомоги № 66, відповідно до якого правова допомога надається адвокатами Адвокатського об`єднання. Договором передбачено, що надана правова допомога оплачується в розмірах та на умовах погоджених сторонами в додатках.

48.15.05.2023 сторонами договору укладено додаток 4 до договору про надання правової допомоги № 66 від 02.01.2019 яким погодили надання наступних послуг з надання правової допомоги клієнту з визначенням вартості 8000 грн:

1)підготовка та подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) про скасування рішення про коригування митної вартості № UA110110/2022/300039/1 від 30.12.2022, що включає: 1) аналіз отриманих від клієнта документів; 2) надання правової кваліфікації обставин справи; 3) визначення нормативно-правової постави вимоги; 4) моніторинг судових рішень; 5) визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції; 6) підготовка адміністративного позову про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 110110/2022/300039/1 від 30.12.2022; 7) подача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову про скасування рішення про коригування митної вартості № UA110110/2022/300039/1 від 30.12.2022;

2)супровід адвокатами адвокатського об`єднання в суді першої інстанції справи за позовом клієнта до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 110110/2022/300039/1 від 30.12.2022.

49.Сторонами договору складено акт приймання-передачі наданих послуг № 4 згідно додатку № 4 від 15.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 66 від 02.01.2019.

50.Адвокатським об`єднанням надано звіт про надану правничу допомогу від 14.07.2023, який погоджений клієнтом, про надання правничої допомоги згідно додатку № 4 від 15.05.2023 до договору № 66 від 02.01.2019:

1)підготовлено та подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371) про скасування рішення про коригування митної вартості № UA110110/2022/300039/1 від 30.12.2022:

-на даному етапі справи було зроблено:

--здійснено аналіз отриманих від клієнта документів 1 год.;

--надано правову кваліфікацію обставин справи 30 хв.;

--визначено нормативно-правової підстави вимоги 30 хв.;

--здійснено моніторинг судових рішень 40 хв.;

--визначено судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції 20 хв.;

--підготовлено адміністративний позов до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості № UA 110110/2022/300039/1 від 30.12.2022 - 5 год;

--подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Дніпровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості №UA110110/2022/300039/1 від 30.12.2022;

-усього витрачено часу: 08 год 00 хв.

51.Для оплати правничої допомоги АО «Смарт Юрист» складено рахунок на оплату № 341 від 14.07.2023 на суму 8000 грн за надання послуг, що передбачені додатком № 4 від 15.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 66 від 02.01.2019.

52.ТОВ «Текс-Груп» сплатило платіжною інструкцією № 211 від 27.02.2023 на користь АО «Смарт Юрист» 8000 грн, з призначенням платежу «оплата послуги зг. дог. №66 від 02.01.2019, рах. № 341 від 14.07.2023».

53.Вирішуючи питання розподілу понесених витрат, суд зазначає, що такий розподіл здійснюється із наданням оцінки доказам, наданих на підтвердження їх понесення, із урахуванням, зокрема, критеріїв обґрунтованості та пропорційності, досліджуючи обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

54.З урахуванням заявлення відповідачем заперечень щодо неспівмірності таких витрат, судом розглядається заява позивача з урахуванням принципу співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України у межах заявлених відповідачем доводів.

55.Відповідач, заявляючи про неспівмірність витрат, вказує на те, що дана справа є справою незначної складності (малозначна справа), тобто такою, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного становлення її обставин; час, визначений адвокатом на підготовку позовної заяви 5 годин є явно завищеним, тим більш, що справи є типовою в категорії «митні спори» та шаблонною; рівень витрат на правничу допомогу є значно завищеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає відшкодуванню.

56.Суд не погоджується з доводами Митниці, ця справа є типовою в категорії «митні спори» та шаблонною, а також з доводами, що малозначна справа не потребує заявленого часу на підготовку позовної заяви, оскільки складення позову не зводиться до його автоматичного друкування, сканування доказів та заповнення форм у системі «Електронний суд», а потребує підготовки до його написання, як і зазначено у звіті із здійсненням аналізу отриманих від клієнта документів, оцінки обставин справи, визначення нормативно-правових підстав позовних вимог, перевірки судової практики та визначенням судової практики для застосування правових норм для визначення правової позиції.

57.Позов у цій справі поданий через систему «Електронний суд» та складений на 21 аркуші із доданням 20 додатків: 1 аркуш реквізити сторін, 2-5 аркуші опис обставин справи, 5-16 аркуш обґрунтування підстав позову, 16-18 аркуші нормативне регулювання, 19-21 аркуші зміст позовних вимог та перелік додатків.

58.До матеріалів справи подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

59.Суд звертає увагу, що додатком № 4 до договору № 66 від 02.01.2019 сторони погодили надання правової допомоги з визначенням вартості 8000 грн за двома видами допомоги: (1) підготовка та подання позову до суду; (2) супровід справи у суді.

60.При цьому, у звіті про надану правничу допомогу від 14.07.2023 такого виду правової допомоги як супровід справи у суді не зазначено, у чому він полягає з наданих документів не вбачається, з урахуванням неподання у цій справі відповіді на відзив у тому числі.

61.Крім того, виокремлення вартості послуг з супроводу справи у суді додаток № 4 до договору №66 від 02.01.2019 не містить.

62.Із урахуванням вищевикладеного, при вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із приписів статті 139 КАС України та надає оцінку обґрунтованості та пропорційності до предмета спору заявлених до відшкодування витрат.

63.Ціна позову у даній справі складає 63916,97 грн - загальна сума донарахованих митних платежів, сплачених позивачем з метою випуску товарів у вільний обіг за митною декларацією від 30.12.2022 № 22UA110110007986U1 (5706,87 грн + 58210,10 грн).

64.Позивач заявляє про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, що складає 12,51% від ціни позову.

65.При цьому, як зазначено вище додаток № 4 до договору № 66 від 02.01.2019 не містить виокремлення вартості супроводу справи у суді, однак такий вид правової допомоги включено у загальну вартість такої допомоги у загальному розмірі 8000 грн.

66.З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим і пропорційним стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

67.При розгляді заяви про прийняття додаткового рішення у справі, судом враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування статей 134, 139 КАС України, викладені у постанові від 26.04.2023 у справі № 540/2505/19.

68.Керуючись статтями 134, 139, 248 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

69.Заяву про прийняття додаткового рішення у справі задовольнити частково.

70.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Груп» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

71.Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба