Постанова

від 25.08.2010 по справі 4777/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2010 р. № 2-а- 4777/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Старосєль цевої О.В. при секретарі судо вого засідання Чубукіній М.В .

за участю сторін:

представника позивача - П еревєрзєва С.П., Бубенко С .О. (довіреність від 01.02.2010 року );

представника відповідача Горшкової Л.А. (довіреніст ь № 741/10/10-105 від 15.02.2010 року); Шепітьк о Ю.Г. (довіреність № 12152/10/10-013 від 08.07.2010 року);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЖДТ"

до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова, Державн ої податкової адміністрації у Харківській області

про скасування акту перевірк и ДПА України у Харківській о бласті від 28.01.2010 року, скасуванн я рішень ДПІ у Комінтернівсь кому районі м. Харкова про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 ро ку та № 0000782350 від 04.03.2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ЖДТ", звернувся до Харківськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Державної податк ової інспекції у Комінтернів ському районі міста Харкова, Державної податкової адміні страції у Харківській област і, в якому після уточнення поз овних вимог просив суд визна ти таким, що не відповідає чи нному законодавству Україн и та скасувати Акт перевірки ДПА України у Харківській об ласті від 28.01.2010 року; скасувати Рішення ДПІ у Комінтернівсь кому районі міста Харків про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій № 0000792350 від 04 .03.2010 року (сума штрафних санкці й 27769,90 грн.) та Рішення ДПІ у Комі нтернівському районі міста Х арків № 0000782350 від 04.03.2010 року (су ма штрафних санкцій 75,00 грн.).

В обґрунтування позовних в имог зазначив наступне.

28.01.2010 року в приміщені складу -магазину, який належить Това риству з обмеженою відповіда льністю "ЖДТ", що знаходиться з а адресою: м. Харків, вул. Кузне чна, 4/6, була проведена планова перевірка з питань дотриман ня вимог Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг", "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності", "Про держа вне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон ьячного і плодового, алкогол ьних напоїв та тютюнових вир обів", постанови Правління На ціонального банку України ві д 15.12.2004 року № 637 "Про затвердженн я Положення про ведення касо вих операцій у національній валюті в Україні". За результ атами проведення перевірк и було складено акт (дові дка) перевірки, згідно якого б уло виявлено невідповіднос ті суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі, що зазначена у денному звіті РРО, а також перебільше ння ліміту залишку готівки в касі підприємства за 04.01.2010 і 11.01.20 10 року у сумі 13 884,95 грн., а саме: вид аткові касові ордери № 2 від 04.01 .2010 року на суму 10 000 грн. та № 10 від 11.01.2010 року на суму 5000 грн., які не б ули підтверджені підписами о тримувача та були прийняті д ля розрахунку залишку готівк и в касі підприємства. Акт пер евірки було отримано 16.02.2010 року представником ТОВ "ЖДТ Буб енко С.О.

11.03.2010 року, керівництво ТОВ "ЖД Т" по пошті отримало рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0000792350 ві д 04.03.2010 року (сума штрафних санк цій 27769,90 грн.) та рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій № 0000782350 від 04.03.2010 ро ку (сума штрафних санкцій 75,00 гр н.).

ТОВ "ЖДТ" не згодне з прийнят ими рішеннями та вважає їх та кими, що винесені з порушення ми чинного законодавства Укр аїни.

Представники позивача у су довому засіданні позов підтр имали у повному обсязі, проси ли його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити в задовол енні позову в повному обсязі .

В обґрунтування заперечен ь на позов представник ДПА у Х арківській області зазначил а наступне.

Акт ДПІ, що оскаржується поз ивачем є документом внутрішн ьої діяльності податкового о ргану, не містить у собі будь-я ких владних управлінських пр иписів, а тому не є рішенням су б'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових від носин, акт ДПІ не може бути пре дметом оскарження в порядку адміністративного судочинс тва через відсутність публіч но-правового спору. Тобто дан а обставина згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження по адм іністративній справі в части ні позовних вимог позивача щ одо скасування акту перевірк и від 28.01.10 року. Щодо порушення в имог діючого законодавства п ри проведенні перевірки пози вача зазначили, що, ДПА у Харкі вській області як податковий орган має повноваження на зд ійснення контролю за додержа нням особами, що здійснюють с вою діяльність на території, на яку поширюється юрисди кція ДПА, встановленого зак оном порядку проведення г отівкових розрахунків за то вари (послуги). Отже, здійснююч и перевірку діяльності позив ача на предмет дотримання ни м вимог Закону України № 265, пр ацівники ДПА діяли в межах по вноважень, на підставах та у с посіб, що передбачений, чинни м законодавством. За результ атами перевірки фахівцями ДП А складено акт від 28.01.10 № 622/20/40/23/21235015, який є носієм доказової інфо рмації про порушення, виявле ні в ході перевірки, якою вста новлено, що ТОВ «ЖДТ» не забез печено відповідність сум гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті РРО (на місці проведення р озрахунків знаходилися грош ові кошти у розмірі 324,30 грн. в су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті РРО 339,30 грн., в т.ч. 15,00 гр н. «службове внесення»), а у де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій зазначен а сума 15,00 грн. В порушення пп. 3.5. 3 .12 Постанови Правління НБУ від 15.12.04 № 637 було встановлено перев ищення ліміту залишку готівк и в касі підприємства за 04.01.10, 11.01 .10 у сумі 13884,95 грн. не підтверджен і підписом отримувача та бул и прийняті для розрахунку за лишку готівки в касі підприє мства. ДПІ обґрунтовано заст осувала до позивача в оскарж уваних рішеннях штрафні (фін ансові) санкції.

В обґрунтування заперечен ь на позов представник ДПІ у К омінтернівському районі м. Х аркова зазначила наступне.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова заперечує про ти адміністративного позову ТОВ „ЖДТ" та вважає позовні ви моги безпідставними та необґ рунтованими, а рішення прави мірним.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "ЖДТ" пройшов процедуру державної реєстрації, значи ться в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців за і дентифікаційним кодом 21235015, а в ідтак, є юридичною особою.

Як з'ясовано судом, на підс таві направлення від 27.01.10 № 709 те рміном дії до 30.01.10, фахівцями ДП А у Харківській області була проведена перевірка складу - магазину, розташованого за а дресою: м. Харків, пров. Лопате нський, 13 (вул. Кузнечна, 4/6), що на лежить ТОВ «ЖДТ», з питань дот римання суб'єктами господарю вання порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), в имог з регулювання обігу гот івки, наявності патентів і лі цензій. За результатами перевірки, 28.01.10 року складено а кт перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, н аявності торгових патентів і ліцензій (дата реєстрації а кта в органі ДПС за місцем зді йснення діяльності суб'єкта господарювання 30.01.10 р., реєстра ційний № 622/20/40/23/21235015, дата реєстрац ії акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єк та господарювання 04.02.10 р. № 37/20/32/23/21 235015). Перевірка була проведена в присутності головного бухг алтера ОСОБА_5

Перевіркою були встановле ні наступні порушення: невід повідність суми готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків (324,30 грн.) сумі коштів , яка зазначена в денному звіт і РРО (339,30 грн., в т.ч. 15,00 грн - «служб ове внесення»), у розмірі 15,00 гр н; перевищення встановленого ліміту залишку готівки в кас і підприємства, за 04.01.10 та 11.01.10 у з агальному розмірі 13884,95 грн, а са ме, видаткові касові ордери № 2 від 04.01.10 на суму 10000,00 грн., № 10 від 11.0 1.10 на суму 5000,00 грн не підтвердже ні підписом отримувача та бу ли прийняті для розрахунку з алишку готівки в касі підпри ємства. Ліміт каси складає 9800,00 грн. (згідно з розрахунком вст ановлення ліміту залишків го тівки в касі ТОВ «ЖДТ» від 15.02.05).

Головним бухгалтером ОСО БА_5 було власноручно склад ено опис наявних купюр та мон ет, що знаходились на місці пр оведення розрахунків, які на лежали ТОВ «ЖДТ», та підписан ий нею.

Рішенням ДПІ у Комінтернів ському районі від 4 березня 2010 р оку № 0000782350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 75,00 грн. (15 ,00 грн * 5) - п'ятикратний розмір су ми, на яку виявлено невідпові дність.

Рішенням ДПІ у Комінтернів ському районі від 4 березня 2010 р оку № 0000792350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 27 769,90 грн (13884,95 грн * 2 - за перевищення встан овленого ліміту залишку готі вки в касі підприємства.

Відповідно до статей 8, 9, 10 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" визн ачені функції органів держав ної податкової служби, до яки х належать, зокрема, здійснен ня контролю за додержанням п орядку проведення готівкови х розрахунків за товари (посл уги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 статті 11 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" пер едбачено, що органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та пор ядку, встановлених законами України, мають право здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку, наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності, ліцензій на провадже ння видів господарської діял ьності, що підлягають ліценз уванню відповідно до закону, з наступною передачею матер іалів про виявлені порушення органам, які видали ці докуме нти, торгових патентів.

Відповідно до статті 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" визна чені підстави та порядок про ведення органами державної п одаткової служби планових і позапланових виїзних переві рок своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів). Зокрема, по заплановою виїзною перевірк ою вважається перевірка, яка не передбачена в планах робо ти орган державної податков ої служби і проводиться за на явності хоча б однієї з навед ених цією статтею Закону обс тавин. Позаплановими перевір ками вважаються також переві рки в межах повноважень пода ткових органів, визначених з аконами України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг", "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів", а в інших випадках -за рішенням с уду".

Відповідно до вимог статей 15,16 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" контроль за додерж анням суб'єктами підприємниц ької діяльності порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначе ного Закону здійснюють орган и державної податкової служб и України шляхом проведення планових або позапланових пе ревірок згідно із законодавс твом України.

Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" регулюється поря док проведення перевірок з п итань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків та М етодичними рекомендаціями щ одо взаємодії між підрозділа ми органів державної податко вої служби України при орган ізації та проведенні перевір ок платників податків, затве рдженими наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, положення яких визн ачають підстави та порядок п роведення таких перевірок, а також ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яка встановлює умов и допущення посадових осіб д о їх проведення.

Згідно з вищевказаними Мет одичними рекомендаціями, пла нові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами го сподарювання розрахункових операцій у готівковій або бе зготівковій формі здійснюют ься відповідно до щомісячних планів органу ДПС та проводя ться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявн ості у них службових посвідч ень та направлення на переві рку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких офор млюється на бланку органу ДП С), що скріплюються гербовою п ечаткою і підписуються керів ником органу ДПС.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажі то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані : забезпечувати відповідніст ь сум готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с умі коштів, яка зазначена в де нному звіті реєстратора розр ахункових операцій, а у випад ку використання розрахунков ої книжки - загальній сумі про дажу за розрахунковими квита нціями, виданими з початку ро бочого дня (пункт 13).

Перевіркою було встановле но, що в порушення п.13 ст.3 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" позивачем не забезпечен о відповідність сум готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, як а зазначена в денному звіті Р РО (на місці проведення розра хунків знаходилися грошові к ошти у розмірі 324,30 грн. в сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті РРО 339,30 грн., в т.ч. 15,00 грн. - «с лужбове внесення»), а у денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій зазначена сум а 15,00 грн.

Рішенням ДПІ у Комінтернів ському районі від 4 березня 2010 р оку № 0000782350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінанс ові) санкції у розмірі 75,00 грн. (15 ,00 грн.*5).

Відповідно до статті 22 Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" у разі невідповідності с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті, до суб'єктів підпр иємницької діяльності засто совується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідн ість.

За таких підстав суд не знай шов підстав для скасування р ішення ДПІ у Комінтернівсько му районі від 4 березня 2010 року № 0000782350.

Що стосується правомірнос ті винесення рішення ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова про застосування штраф них (фінансових) санкцій № 000 0792350 від 04.03.2010 року, то суд зазнач ає наступне.

Перевіркою було встановле но порушення перевищення лім іту залишку готівки в касі пі дприємства за 04.01.10, 11.01.10 у сумі 13884,95 грн. не підтверджені підписо м отримувача та були прийнят і для розрахунку залишку гот івки в касі підприємства за щ о з посиланням на абз.3 п.1 Указу Президента України «Про зас тосування штрафних фінансов их санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки » застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у двохкратному розмірі.

Однак відповідно до абз.3 п.1 У казу Президента України «Про застосування штрафних фінан сових санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки» у разі порушення юридич ними особами всіх форм власн ості, фізичними особами - гром адянами України, іноземними громадянами та особами без г ромадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності , а також постійними представ ництвами нерезидентів, через які повністю або частково зд ійснюється підприємницька д іяльність, норм з регулюванн я обігу готівки у національн ій валюті, що встановлюються Національним банком України , до них застосовуються фінан сові санкції у вигляді штраф у за не оприбуткування (непов не та/або несвоєчасне) оприбу ткування у касах готівки - у п' ятикратному розмірі не оприб уткованої суми.

Водночас суд відмічає, що ак т перевірки ТОВ “ЖДТ” від 28.01.10 р оку не містить жодних даних п ро не оприбуткування (неповн е та/або несвоєчасне) оприбут кування у касах готівки .

Дослідження змісту спірно го рішення показало, що інших норм, положення яких встанов люють юридичну відповідальн ість у сфері публічно-правов их відносин, окрім абз.3 п.1 Указ у Президента України “Про за стосування штрафних фінансо вих санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готівк и” воно не містить.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що за відображ ене в акті перевірки таке пор ушення, як перевищення встан овлених лімітів залишку готі вки в касах передбачена відп овідальність абз. 2 п.1 Указу Пр езидента України «Про застос ування штрафних фінансових с анкцій за порушення норм з ре гулювання обігу готівки», ві дповідно до якого застосовую ться фінансові санкції у виг ляді штрафу - у двократному ро змірі сум виявленої понадлім ітної готівки за кожний день .

Судом встановлено, що спірн е рішення суб'єкта владних повноважень прийнято на підс таві норми права, яка не перед бачає можливості притягненн я до юридичної відповідально сті за те порушення, яке відоб ражено в акті від 28.01.10 року. Відт ак, спірне рішення підлягає с касуванню, так як винесено на підставі неналежної норми п рава.

Оскільки відповідачем в по рядку ч.2 ст.71 КАС України не дов едено правомірності спірног о рішення, суд доходить висно вку, що це рішення порушує пра ва і інтереси позивача, безпі дставно покладаючи на нього обов'язок по оплаті суми шт рафу, а тому підлягає скасува нню.

З урахуванням вище викладе ного суд доходить висновку, щ о рішення ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 р оку підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вим ог щодо визнання таким, що не відповідає чинному законод авству України та скасування Акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 р оку.

Суд зазначає наступне, що ві дповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС Украї ни юрисдикція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб'єктом владних повнов ажень щодо оскарження його р ішень (нормативно-правових а ктів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що акт переві рки не є рішенням суб'єкту вла дних повноважень у сфері пуб лічно-правових відносин. Він не містить будь-яких владних управлінських рішень чи при писів. Він не є нормативно-пра вовим актом чи правовим акто м індивідуальної дії, що може бути предметом оскарження в адміністративному судочинс тві. Акт перевірки не створює для позивача певних прав та обов'язків.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку про необхідність закриття прова дження в адміністративній сп раві в частині позовних вимо г Товариства з обмеженою від повідальністю "ЖДТ" до Держав ної податкової адміністраці ї у Харківській області про с касування акту перевірки ДПА України у Харківській облас ті від 28.01.2010 року.

Розподіл судових витрат по справі належить здійснити з а правилами ч.3 ст.94 КАС України , стягнувши на користь позива ча здійснені ним витрати по о платі державного мита (судов ого збору) в сумі 1,70грн.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст . 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЖДТ" до Держ авної податкової інспекції у Комінтернівському районі мі ста Харкова, Державної подат кової адміністрації у Харків ській області про скасуванн я акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2 010 року, скасування рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року та № 00007 82350 від 04.03.2010 року - задовольнит и частково.

2. Закрити провадження в адм іністративній справі в части ні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЖДТ" до Державної податково ї адміністрації у Харківські й області про скасування акт у перевірки ДПА України у Хар ківській області від 28.01.2010 року .

3. Скасувати рішення ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова про застосування штраф них (фінансових) санкцій № 000 0792350 від 04.03.2010 року.

4. В скасуванні рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0000782350 від 04.03.2010 року відмовити .

5. Стягнути з Державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" (61068, м. Харків, вул. Польов а, 8, кв. 108, код ЄДРПОУ 21235015) витрат и зі сплати судового збору у р озмірі 1,70 (одна гривня 70 коп.) грн .

6. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

7. У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови буд е виготовлено 30.08.2010 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.