Ухвала

від 02.08.2023 по справі 280/4798/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

02 серпня 2023 року Справа № 280/4798/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши клопотання представника про залишення позову Головного управління ДПС у Київській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апромторг" до Головного управління ДПС у Київській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Апромторг" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №7354402/43438595 від 19.09.2022 регіональної комісії Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.03.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Апромторг" датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

25.07.2023 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Київській області на позовну заяву.

01.08.2023 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Київській області, в якому представник просить залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апромторг" без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позов подано 30.06.2023, а строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду його скарги на оскаржувані рішення. Тобто більше ніж через 3 місяця від дати оскаржуваних рішень.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Предметом оскарження є рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №7354402/43438595 від 19.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня №7354402/43438595 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної шляхом направлення скарги до комісії центрального рівня.

За результатами розгляду скарги, комісією центрального рівня прийнято рішення від 28.03.2023 № 30414/43438595/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Згідно з ч. 2ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьоїстатті 122 КАС Українивизначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 4ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу Українивизначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту56.19 статті 56 ПК Українив разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановленіПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановленіПодатковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, у даному випадку строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, визначається частиною четвертоюстатті 122 КАС Україниі становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 28.03.2023 ДПС прийнято рішення про залишення скарги ТОВ "Апромторг" без задоволення.

До суду з даним позовом ТОВ "Апромторг" звернулася 28.06.2023, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто в межах строку, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду зпозовом, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ "Апромторг" без розгляду.

Наявність інших підстав залишення позову без розгляду відповідачем не обґрунтовано і судом не встановлено.

Отже, клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями240,248,256,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака