Ухвала
від 02.08.2023 по справі 320/26048/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2023 року м. Київ № 320/26048/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" (далі - ТОВ "Лоудстоун") з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви ТОВ "Лоудстоун" виклав так:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віл 3 травня 2023 р. №8742342/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31 березня 2023 р.

2) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45141/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31 березня 2023 p.

3) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №1 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

4) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742342/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31 березня 2023 р.

5) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45105/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 31 березня 2023 p.

6) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №4 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

7) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742340/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 березня 2023 р.

8) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45079/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31 березня 2023 p.?

9) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №3 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

10) Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 3 травня 2023 р. №8742341/42872852 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2023 р.

11) Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії центрального рівня від 23 травня 2023 p. №45118/42872852/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31 березня 2023 p.

12) Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОУДСТОУН» №2 від 31 березня 2023 р., днем її фактичного подання - 13 квітня 2023 року.

Суддя зазначає, що вказане викладення позовних вимог ускладнює встановлення судом предмета спору та фактичних позовних вимог, які ТОВ "Лоудстоун" просить суд задовольнити, оскільки відповідачів зазначено троє: Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Подільському районі (Подільський район міста Києва), а позовні вимоги заявлено лише до двох з них - Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, що не узгоджуються з приписами ст.5 КАС України.

Фактично до Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва) позовних вимог не заявлено, тоді як цей орган зазначено як третього відповідача.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень).

Позовна заява містить 12 вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у місті Києві та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії, щодо кожної з яких окремо сплачується судовий збір.

Судом встановлено, що ТОВ "Лоудстоун" долучило докази про сплату судового збору у розмірі 10 736 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 4 липня 2023 р. №65 на суму 2684 грн. 00 коп., від 4 липня 2023 р. №66 на суму 2684 грн. 00 коп., від 4 липня 2023 р. №67 на суму 2684 грн. 00 коп. та від 4 липня 2023 р. №68 на суму 2684 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "Лоудстоун" із заявленими 12-ма позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 32 208 грн. 00 коп. (2684 грн. 00 коп. х 12 вимоги немайнового характеру = 32 208 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Лоудстоун" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21 472 грн. 00 коп. (32 208 грн. 00 коп. - 10 736 грн. 00 коп. = 21 472 грн. 00 коп.).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Лоудстоун". з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ТОВ "Лоудстоун" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 21 472 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоудстоун" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі (Подільський район міста Києва), про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112582614
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/26048/23

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні