Постанова

від 06.09.2010 по справі 6265/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18- Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 р. № 2а -6265/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді - Мар'єнко Л .М. при секретарі судового зас ідання - Макогон Н.О.

за участю: представника по зивача - Жданової О.М.,

представника відповідача - Санжаревського Є.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Спеціалізованої державн ої податкової інспекції по р оботі з великими платниками податків у м. Харкові

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тра кторний завод ім.С.Орджонікі дзе"

про надання дозволу на провед ення позапланової виїзної пе ревірки задовольнити у повно му обсязі , -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державн а податкова інспекція по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові звернулас я до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціо нерного товариства «Харківс ький тракторний завод ім. С. Ор джонікідзе», в якому після ут очнення позовних вимог проси ли суд надати дозвіл Державн им податковим ревізорам - і нспекторам відділу відпрацю вання схем мінімізації плате жів до бюджету Федоровій Л. В. та Проценко Т.В. та нач альнику відділу відпрацюван ня схем мінімізації платежів до бюджету Малихіну В.Є. н а проведення позапланової ви їзної документальної переві рки ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідз е», щодо підтвердження відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податків ВТФ «Промте кс» ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.200 8 р., передбаченої п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ві д 04.12.1990 р. № 509-ХІІ протягом 10 робоч их днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за д нем набрання законної сили р ішення, обґрунтовуючи наступ ним. СДПІ від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було отрима но відомості від осіб, які мал и правові відносини з ВАТ «ХТ З ім. С. Орджонікідзе», а саме а кт № 184/18-011/23748184 про результати док ументальної невиїзної перев ірки ВТФ «Промтекс» ТОВ з пит ань правових відносин з ТОВ П БК «Вертикаль» за період з 01.01.2 008 р. по 30.11.2008 р. Підприємством, на з апити СДПІ № 3651/10/18-020 від 23.03.2010 р. та № 4991/10/18-020 від 16.04.2010 р., пояснення та їх документальне підтвердженн я щодо взаємовідносин з ВТФ « Промтекс» ТОВ надано не було . Враховуючи зазначене, відпо відно з вимогами ст. 11-2 Закону № 509, у порядку, передбаченому ці єю статтею було виготовлено наказ Заступника голови ДПА у Харківській області - нач альника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові Феденко Г.М. про проведення позапланової виї зної документальної перевір ки ВАТ «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе » від 16.04.2010 р. № 191 та направлення н а проведення позапланової ви їзної документальної переві рки від 14.04.2010 року № 136 за формою, в становленою Наказом ДПА Укра їни № 355 від 27.05.2008 р., на підставі як их фахівцями СДПІ було здійс нено виїзд для проведення по запланової виїзної документ альної перевірки ВАТ «ХТЗ ім . С.Орджонікідзе» з питань під твердження відомостей отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків ВТФ «Промтекс» ТОВ за п еріод з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. 19.04.2010 року п редставники СДПІ здійснили в иїзд на підприємство ВАТ «ХТ З ім. С.Орджонікідзе» з метою п роведення позапланової виїз ної документальної перевірк и, щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ВТФ «Промтек с» ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р . Направлення від 19.04.2010 р. № 136 та н аказ від 16.04.2010 р. № 191 вручено під р озписку головному бухгалтер у ВАТ «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе» Новиковій Т.П. 19.04.2010 р., що під тверджується особистим підп исом посадової особи. В журна лі реєстрації перевірок зроб лено запис за № 113 від 19.04.2010 р. 22.04.20 10 р. при виході на перевірку ВА Т «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе» ген еральним директором підприє мства Серебряковим С.О. на підставі листа ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» від 21.04.2010 р. № 60/133-Д на адресу СДПІ ВПП у м. Харкові відмовлено у допуску до пере вірки. Враховуючи викладене, співробітники СДПІ не були д опущені до проведення позапл анової виїзної документальн ої перевірки ВАТ «ХТЗ ім. С.Орд жонікідзе» щодо підтверджен ня відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно си з платником податків ВТФ « Промтекс» ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. Не виконавши законн і вимоги співробітників СДПІ відповідач не надав можливо сті фахівцям СДПІ виконати о бов' язок по проведенню поза планової виїзної документал ьної перевірки щодо підтверд ження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків ВТФ «Промтекс» ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р., як це передбач ено п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509.

Представник відповідача н е погодився з позовними вимо гами та надав до суду письмов і заперечення проти позову, в яких зазначив наступне. Пози вач у своїй позовній заяві за значає, що відповідачем не бу ло надано відповіді на запит и Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків м. Харкова № 3651/10/18-020 від 23.03.2 010 р. та 4991/10/18-020 від 16.04.2010 р. Проте відп овідачем надано відповідь на перший запит СДПІ № 3651/10/18-020 від 23. 03.2010 р. листом ВАТ «ХТЗ» ім. Орджо нікідзе № 63/82/57 від 06.04.2010 р., при цьом у відповідь було надано у виз начений законодавством стро к. Крім того, 19.04.2010 р. канцеляріє ю підприємства відповідача б ув отриманий запит СДПІ ВПП № 4991/10/18-020 від 16.04.2010 р. за підписом зас тупника начальника СГНІ Ба мбізова Є.Є. з проханням над ати у встановлені законодавс твом терміни пояснення з пит ання відношення з ВТФ «Промт екс» ТОВ. 19.04.2010 р. працівниками СДПІ було вручене Генеральн ому директору та головному б ухгалтеру Відкритого акціон ерного товариства «Харківсь кий тракторний завод ім. С. Орд жонікідзе» направлення № 136 ві д 19.04.2010 р. для проведення на підп риємстві з 19.04.2010 р. по 30.04.2010 р. позап ланової виїзної документаль ної перевірки, мета якої: підт вердження відомостей, отрима них від особи, яка мала правов і відношення з платником под атків ВТФ «Промтекс» за пері од з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. Відповідно д о п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», на яку посилаєтьс я СДПІ у позовній заяві, підст авою для проведення позаплан ової виїзної перевірки є вин икнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документаль ні підтвердження на обов' яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту. Оскі льки запит СДПІ № 4991/10/18-020 від 16.04.2010 р . був поданий 19.04.2010 р., то відповід ь у передбачені п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» де сять робочих днів повинна бу ти надана 05.05.2010 р. Відповідь на в ищевказаний запит була своєч асно надана, що підтверджуєт ься листом від 05.05.2010 р. № 63/82/69, який був вручений СДПІ 05.05.2010 р. Таким чином, направлення № 136 від 19.04.2010 р. виписано з порушенням п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», а підстави для проведе ння позапланової виїзної пер евірки відсутні. Крім того, у в ідповідності до Постанови Ка бінету міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчас ові обмеження щодо здійсненн я заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності на період до 31 грудня 2010 року» заборонено пр оведення планових перевірок . Також встановлено обмеженн я щодо проведення позапланов их перевірок суб' єктів госп одарювання, крім перевірок з а зверненнями фізичних і юри дичних осіб про порушення су б' єктом господарювання вим ог законодавства, або за пода нням суб' єктом господарюва ння до відповідного органу п исьмової заяви про проведенн я перевірки за його бажанням . Відповідач ВАТ «ХТЗ» не ініц іював проведення будь-яких п еревірок і не звертався з пис ьмовими заявами до відповідн их державних органів. У додат ку до заперечень відповідач також зазначив, що обсяг запи туваної позивачем інформаці ї був досить значним, тому ВАТ «Харківський тракторний зав од ім. С. Орджонікідзе» не мало змоги зібрати та надати необ хідну інформацію у стислий т ермін. У відповідності до при писів п. 3 ст. 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», на яку посилався позивач та яка регламентує п орядок та умови реалізації п рава СДІІІ на отримання інфо рмації під час перевірок, СДП І по роботі з великими платни ками податків у м. Харкові у ли стах № 3651/10/18-020 від 23.03.2010 р. та № 4991/10/18-020 в ід 16.04.2010 р. не було вказано, в ході якої саме перевірки виникла необхідність отримання зазн аченої інформації, як того ви магає вищезазначена норма за кону. При цьому, позивач в зазн аченому листі посилався саме на п. 3 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», як на підставу нада ння інформації. Пункт 5 ст. 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», н а який посилається СДПІ як на підставу позовних вимог, виз начає умову, за якою можливе п роведення позапланової пере вірки, а п. 3 ст. 11 вищезазначено го закону, визначає підстави отримання податковим органо м в межах своєї компетенції у платників податків поясненн я з питань, що виникають під ча с перевірок та стосуються ре алізації повноважень органі в державної податкової служб и. При зверненні позивача з л истами до ВАТ «ХТЗ» СДПІ не бу ло дотримано грядку, регламе нтованого п. 3 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», що позбавил о відповідача можливості на законних підставах надати не обхідні пояснення. ВАТ «ХТЗ» звертало увагу СДПІ на цей фа кт у своєму листі № 63/82/57 від 06.04.2010 р ., але позивач, проігнорувавши це зауваження, направив друг ий лист № 4991/10/18-020 від 16.04.2010 р., в якому також була відсутня інформа ція про перевірку, в ході якої необхідно було одержати поя снення стосовно взаємовідно син відповідача з господарюю чим суб' єктом ВТФ «Промтекс » за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. Крі м того, представниками СДІІІ ВПП у м. Харкові було проведе но планову виїзну документал ьну перевірку підприємства в ідповідача, за результатами якої було складено Акт № 1608/23-106/057 50295, від 28.07.2008 р., якою було проведе но повну перевірку фінансово - господарської діяльності підприємства. Також на підпр иємстві відповідача було про ведено ряд позапланових пере вірок за різні періоди 2008 року , зокрема: за червень 2008 року, що підтверджується Актом № 1948/40-027/ 05750295 від 17.09.2008; за липень 2008 року, що підтверджується Актом № 2125/40-027/0 5750295 від 15.10.2008; за листопад 2008 року, щ о підтверджується Актом № 254/40-0 27/05750295 від 07.02.2009 р. Зважаючи на знач ну кількість перевірок у зап итуваний період, та достатні й обсяг інформації отриманий СДПІ в результаті їх проведе ння, вважали проведення дода ткової позапланової перевір ки необґрунтованим.

Представник позивача - Жданова О.М., у судовому засі данні підтримала позовні вим оги, просила їх задовольнити , посилаючись на зазначені у п озові обставини.

Представник відповідача - Санжаревський Є.М. у судо вому засіданні проти позову заперечував та просив суд за лишити його без задоволення, посилаючись на обставини за значені у запереченнях на ад міністративний позов.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, судом вста новлено наступні обставини.

У відповідності до положен ь п. 1 ч. 2 ст. 3 КАС України, справо ю адміністративної юрисдикц ії є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень. В ідповідно до п. 4 ст. 50 КАС Украї ни суб' єкти владних повнова жень мають право на зверненн я до суду з адміністративним позовом до юридичних осіб у в ипадках, встановлених законо м.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України державні орг ани зобов'язані діяти в межах своїх повноважень та у спосі б, передбачений законом.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про державну податкову сл ужбу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІ І, СДПІ ВПП в м. Харкові є орган ом державної податкової служ би.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу” завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), а також неподат кових доходів установлених з аконодавством (далі - податк и, інші платежі).

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” N 509 Держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об' єднані державн і податкові інспекції викону ють такі функції: контролюют ь своєчасність подання платн иками податків бухгалтерськ их звітів і балансів, податко вих декларацій, розрахунків та інших документів, пов' яз аних з обчисленням податків, інших платежів, а також перев іряють достовірність цих док ументів щодо правильності ви значення об' єктів оподатку вання і обчислення податків, інших платежів.

Органи державної податков ої служби усіх рівнів, у відпо відності до ст. 10 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. за № 509-ХІ1 (із змінами та доповнення ми) мають своєю основною цілл ю проводити діяльність у сфе рі здійснення контролю за до триманням законодавства про податки суб' єктами податко вих відносин, про інші платеж і, за правильністю нарахуван ня і своєчасністю надходженн я податків та зборів, перевір яють вірогідність документі в для визначення об' єктів о податковування та здійснюют ь контроль за законністю про ведення підприємствами плат никами податків валютних опе рацій, додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому законом порядку.

Повноваження та функції ор ганів податкової служби визн ачені в Законі України „Про д ержавну податкову службу в У країні” № 509-ХІ1 від 04.12.1990 року (з по дальшими змінами та доповнен нями).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.11 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, з наступними зм інами та доповненнями, орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають пра во здійснювати позапланові в иїзні перевірки своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів (обов'язкових платеж ів) юридичними особами, на яки х згідно із законами України покладено обов'язок утримув ати та/або сплачувати податк и і збори (обов'язкові платежі ).

Ст. 11-1 Закону N 509 передбачено, щ о позаплановою виїзною перев іркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться з а наявності хоча б однієї з пі дстав, зазначених в ч. 6 даної с татті, та в інших випадках за р ішенням суду.

Згідно довідки № 4655 з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (Є ДРПОУ) встановлено, що Відкри те акціонерне товариство "Ха рківський тракторний завод і м. С. Орджонікідзе" зареєстро ване у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 19.05.200 6 р. за № 14801070006009668, Свідоцтво про дер жавну реєстрацію Серії А 00 № 498622 року.

Згідно довідки Форми № 4-ОПП № 35 про взяття на облік платни ка податків ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджон ікідзе" взято на податковий о блік в органах державної под аткової служби 02.03.1995 року за № 62 К Н.1 та перебуває на обліку у Сп еціалізованій державній под атковій інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Харкові.

Як вбачається з листа ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 17.03.2010 року № 1455/7/19-021, СДПІ ВПП у м . Харкові отримано відомості від осіб, які мали правові від носини з ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджон ікідзе», а саме акт № 184/18-011/23748184 про результати документальної н евиїзної перевірки ВТФ «Пром текс» ТОВ з питань правових в ідносин з ТОВ ПБК «Вертикаль » за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. Пере віркою було встановлено, що з а період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року підприємством ВТФ «Промтекс » ТОВ від ТОВ ПБК «Вертикаль» отримано товари і послуги, як і в подальшому ВТФ «Промтекс » ТОВ в цьому ж періоді реаліз овано ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікі дзе».

З матеріалів справи встано влено, що СДПІ ВПП у м. Харкові надіслало до ВАТ "Харківськи й тракторний завод ім. С. Орджо нікідзе" лист- запит від 23.03.2010 р . № 3651/10/18-020 про надання пояснень т а їх документального підтвер дження, в якому просили ВАТ "Ха рківський тракторний завод і м. С. Орджонікідзе" надати прот ягом 10-ти робочих днів з дня от римання листа пояснення та ї х документальне підтверджен ня з питань відносин із ВТФ „П ромтекс” ТОВ за період з 01.01.2008 р . по 30.11.2008 р.

Як вбачається із листа- ві дповіді № 63/82/57 від 06.04.2010 р. ВАТ "Харк івський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" за підписом г оловного бухгалтера Новіков ої Т.П. на запит СДПІ ВПП у м. Хар кові 23.03.2010 р., ВАТ "Харківський тр акторний завод ім. С. Орджонік ідзе" не надали пояснення та ї х документальне підтверджен ня з питань відносин із ВТФ „П ромтекс” ТОВ за період з 01.01.2008 р . по 30.11.2008 р., фактично відмовивши у наданні зазначеної інформ ації та її документального п ідтвердження.

Таким чином, у позивача вини кла потреба у перевірці відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків, оскільки платник податків не надав по яснення та їх документальні підтвердження на обов' язко вий письмовий запит органу д ержавної податкової служби п ротягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, що є пі дставою для проведення позап ланової виїзної перевірки ві дповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні».

Згідно з наказом заступник а Голови ДПА у Харківській об ласті - начальника СДПІ ВПП у м. Харкові № 191 від 16.04.2010 року про проведення позапланової виї зної документальної перевір ки ВАТ „ХТЗ ім.. С. Орджонікі дзе”, керуючись п. 5 ч. 6 ст. 11-1 За кону України „Про державну п одаткову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. (зі змінами та д оповненнями) покладено на на чальника відділу відпрацюва ння схем мінімізації платежі в до бюджету Малихіну В.Є. організацію проведення поза планової виїзної документал ьної перевірки ВАТ „ХТЗ ім. С. Орджонікідзе” з питань підтв ердження відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платником подат ків ВТФ «Промтекс» ТОВ за пер іод з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. Термін пров едення перевірки з 19.04.2010 по 30.04.2010 р оку. Доручено проведення пер евірки головному державному податковому ревізору- інсп ектору відділу відпрацюванн я схем мінімізації платежів до бюджету Проценко Т.В., г оловному державному податко вому ревізору-інспектору від працювання схем мінімізації платежів до бюджету Волошк о С.Є. та Федоровій Л.В. Ко нтроль за виконанням цього н аказу покладено на заступник а начальника СДПІ ВПП у м. Харк ові - начальника управління податкового контролю юридич них осіб Бамбізова Є.Є.

Проведення вказаної перев ірки згідно до направлення № 136 від 19 квітня 2010 року та на підс таві п. 5 ч. 6 ст. 11-1 від 04 грудня 1990 ро ку № 509 - ХІІ Закону України „П ро державну податкову службу в Україні” та інших законода вчих актів було доручено пос адовим особам СДДПІ ВПП у м. Ха ркові - головним державним податковим ревізорам-інспек торам відділу відпрацювання схем мінімізації платежів д о бюджету Проценко Т.В., Волошко С.Є., Федоровій Л.В .

З акту СДПІ ВПП про відмову від допуску до перевірки № 50/18-0 10 від 22.04.2010 року вбачається, що пр и виході за юридичною (фактич ною) адресою підприємства, а с аме: м. Харків, пр. Московський , 275, головним бухгалтером ВАТ „ Харківський тракторний заво д ім. С. Орджонікідзе” Новік овою Т.П. 19.04.2010 року отримано н аправлення на перевірку від 19.04.2010 р. № 136, проте 22.04.2010 року при вих оді на перевірку ВАТ „Харків ський тракторний завод ім. С. О рджонікідзе” генеральним ди ректором підприємства Сер ебряковим С.О. на підставі л иста ВАТ „Харківський тракто рний завод ім. С. Орджонікідзе ” від 21.04.2010 р. № 60/133-Д на адресу СДПІ ВПП у м. Харкові було відмовл ено у допуску до перевірки.

Представником відповідача у судовому засіданні підтве рджено факт недопуску посадо вих осіб СДПІ ВПП в м. Харкові.

Виходячи з норм ст. 1-11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наяв ності хоча б однієї із підста в, перелічених у частині шост ій статті 11-1 зазначеного Зако ну.

Частиною сьомою статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в становлено, що позаплановими перевірками вважаються тако ж перевірки в межах повноваж ень податкових органів, визн ачених законами України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», «Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Тобто приписами зазначено ї норми прямо встановлено, що позапланову перевірку в інш их випадках податковий орган має право проводити за рішен ням суду.

Цією ж частиною встановлен о, що орган державної податко вої служби, який ініціює пров едення позапланової виїзної перевірки, подає до суду пись мове обґрунтування підстав т акої перевірки та дати її поч атку і закінчення, склад осіб , які будуть проводити таку пе ревірку, документи, які відпо відно до частини шостої цієї статті свідчать про виникне ння підстав для проведення т акої перевірки, інформацію п ро вид та кількість перевіро к, проведених органами держа вної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяль ності та наслідки таких пере вірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші ві домості.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» в реда кції Закону України від 25 бере зня 2005 року № 2505-ІV, позапланова в иїзна перевірка здійснюєтьс я на підставі виникнення обс тавин, викладених у цій статт і, за рішенням керівника пода ткового органу, яке оформляє ться наказом.

Таким чином, у разі виникнен ня будь-якої з обставин, викла дених у ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», позапланова п еревірка може бути проведена за рішенням керівника подат кового органу, оформленим на казом.

Рішення керівника податко вого органу є альтернативною підставою для проведення по запланової перевірки поруч і з рішенням суду, яке як підста ва передбачене цією нормою.

Як встановлено судом, ВАТ "Х арківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" не надали пояснення та їх документаль не підтвердження з питань ві дносин із ВТФ „Промтекс” ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р. на об ов' язковий письмовий запит СДПІ ВПП у м. Харкові від 23.03.2010 р. № 3651/10/18-020

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», под атковий орган проводить поза планову виїзну перевірку у р азі, якщо виникла потреба у пе ревірці відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з платником податкі в, оскільки платник податків не надав пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов' язковий письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом десяти роб очих днів з дня отримання зап иту.

Таким чином, у СДПІ ВПП в м. Ха ркові була наявна підстава д ля призначення позапланової виїзної перевірки відповіда ча у зв' язку з ненаданням ві дповідачем пояснень та їх до кументального підтвердженн я на обов' язковий письмовий запит органу державної пода ткової служби.

Судом встановлено, що СДПІ В ПП в м. Харкові було дотримано порядок призначення позапла нової виїзної перевірки, під стави для недопуску посадови х осіб до проведення позапла нової виїзної перевірки 22 кві тня 2010 року були відсутні, про щ о свідчать: наказ керівника С ДПІ ВПП в м. Харкові № 191 від 16 кві тня 2010 року про проведення поз апланової виїзної документа льної перевірки ВАТ "Харківс ький тракторний завод ім. С. Ор джонікідзе", що оформлений ві дповідно вимогам ст. 11-2 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», напра влення на проведення перевір ки № 136 від 19.04.2010 року.

Доводи представника відпо відача щодо дії Постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о тимчасові обмеження щодо з дійснення заходів державног о нагляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності на пе ріод до 31 грудня 2010 року» № 502 від 21 травня 2009 року, якою органам і посадовим особам, уповноваж еним законами здійснювати де ржавний нагляд (контроль) у сф ері господарської діяльност і, зокрема, встановлені обмеж ення щодо проведення позапла нових перевірок суб'єктів го сподарювання, крім перевірок , що проводяться за звернення ми фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом госп одарювання вимог законодавс тва або за поданням суб'єктом господарювання до відповідн ого органу письмової заяви п ро проведення перевірки за й ого бажанням до 31 грудня 2010 р., сп ростовуються наступним.

Відповідно до п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язков их платежів), які справляютьс я до бюджетів та державних ці льових фондів, крім зазначен их у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пун кту.

Відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.1. ст. 2 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» контролюючі органи мают ь право здійснювати перевірк и своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати лише стосовно тих податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), які віднесені до їх комп етенції цим пунктом, зокрема , щодо податку на додану варті сть.

Спеціальним нормативним а ктом, що визначає статус держ авної податкової служби як д ержавного органу, уповноваже ного на виконання функцій де ржави, її права та обов' язки , зокрема, щодо порядку та підс тав проведення перевірок, ви значений Законом України «Пр о державну податкову службу в Україні». Так, статтями 11-1, 11-2 в казаного закону передбачені підстави та порядок проведе ння податковими органами поз апланових виїзних перевірок платників податків. Вказані норми були чинними під час ви никнення та існування спірни х правовідносин, тобто в пері од квітні 2010 року, та залишають ся чинними на день розгляду с прави. Закони України мають в ищу юридичну силу порівняно з нормативно-правовими актам и, що приймаються органами ви конавчої влади, в тому числі К абінетом Міністрів України

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 9 КАС У країни, керуючись принципом законності, суд вирішує спра ви на підставі Конституції т а законів України, а також між народних договорів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно- правові акти, прийняті відпо відним органом на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України. У разі невідповідності нормативно -правового акта Конституції України, закону України, міжн ародному договору, згода на о бов' язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд за стосовує правовий акт, який м ає вищу юридичну силу.

На підставі зазначеного су д застосовує норми Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», як чинні н орми правового акту вищої юр идичної сили, якими врегульо вані спірні правовідносини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що були відсутні пі дстави у посадових осіб ВАТ "Х арківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" для недоп уску перевіряючи до продовже ння позапланової виїзної пер евірки 22.04.2010 року.

Частиною сьомою статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» в изначено, що саме в інших, ніж передбачені даною нормою, ви падках, позапланові перевірк и проводяться за рішенням су ду.

Таким чином, недопуск предс тавників позивача до позапла нової виїзної перевірки 22.04.2010 р оку не ґрунтується на нормах закону, та, на думку суду, дово дить суспільну необхідність проведення позапланової виї зної перевірки відповідача н а підставі рішення суду, що є п ідставою для надання дозволу СДПІ ВПП у м. Харкові на прове дення позапланової виїзної п еревірки ВАТ "Харківський тр акторний завод ім. С. Орджонік ідзе" щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ВТФ "Пром текс" ТОВ за період з 01.01.2008 року п о 30.11.2008 року.

При цьому суд зазначає, що п одальше листування між сторо нами щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків ВТФ "Промт екс" ТОВ за період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року, а саме наявність лис та СДПІ ВПП у м. Харкові від 16.04.20 10 року № 4991/10/18-020 та відповіді ВАТ " Харківський тракторний заво д ім. С. Орджонікідзе" від 05.05.2010 ро ку за № 63/82/69 правового значення для розгляду справи не мають , оскільки відповідачем факт ично так і не надано пояснень та їх документальне підтвер дження з питань відносин із В ТФ „Промтекс” ТОВ за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р., а у позивача вин икли підстави для проведення позапланової виїзної переві рки згідно п. 5 ч. 6 ст. 11-1 від 04 груд ня 1990 року № 509 - ХІІ Закону Укра їни „Про державну податкову службу в Україні” після отри мання першого листа ВАТ "Харк івський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" № 63/82/57 від 06.04.2010 р. з відмовою у наданні зазначе ної інформації та її докумен тального підтвердження.

Також звернення позивача д о суду містить в собі всі необ хідні дані, передбачені ч. 8 ст . 11-1 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ", а саме дата її початку і закі нчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, до кументи, які відповідно до ча стини шостої цієї статті сві дчать про виникнення підстав для проведення такої переві рки, інформацію про вид та кіл ькість перевірок, проведених органами державної податков ої служби щодо суб'єкта госпо дарської діяльності та наслі дки таких перевірок за попер едні три роки.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про державну податкову слу жбу в Україні”від 4 грудня 1990 ро ку № 509-ХІІ, з наступними змінам и та доповненнями, ст.ст. 3, 17, 50, 70, 71 , 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у м. Харкові до Відкр итого акціонерного товарист ва "Харківський тракторний з авод ім.С.Орджонікідзе" про н адання дозволу на проведення позапланової виїзної переві рки - задовольнити в повно му обсязі.

Надати дозвіл Спеціалізо ваній державній податковій і нспекції по роботі з великим и платниками податків у м. Хар кові на проведення позаплано вої виїзної перевірки Відкри того акціонерного товариств а "Харківський тракторний за вод ім.С.Орджонікідзе" (код ЄДР ПОУ 05750295) щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків ВТФ "Про мтекс" ТОВ (код ЄДРПОУ 23748184) за пе ріод з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року, про тягом 10 (десяти) робочих днів, п очинаючи з третього робочого дня, наступного за днем набра ння законної сили рішенням с уду, з зазначенням наступног о складу осіб, які будуть пров одити позапланову виїзну пер евірку: начальник відділу ві дпрацювання схем мінімізаці ї платежів до бюджету СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові Малихін В.Є., головні держа вні податкові ревізори-інспе ктори відділу відпрацювання схем мінімізації платежів д о бюджету СДПІ по роботі з ВП П у місті Харкові Федорова Л.В., Проценко Т.В.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10 вересня 2010 року .

Суддя Мар'єнко Л.М.