Ухвала

від 01.08.2023 по справі 420/1691/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1691/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Драник О.О.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Куслій Т.Є. ( в порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача про залишення позову без розгляду по справі №420/1691/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРІЗОНТ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 року №2642 про відповідність ТОВ «ГОРІЗОНТ ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГОРІЗОНТ ТРЕЙД» з переліку платника податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою від 08.05.2023 року вирішено розгляд справи №420/1691/23 проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 06.06.2023 року, яке перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці на 12 червня 2023 року.

Ухвалою від 12.06.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2023 року.

Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 29.06.2023 року представник позивача повідомлений належним чином та своєчасно.

В судове засідання, призначене на 29.06.2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судове засідання, призначене на 29.06.2023 відкладено на 11.07.2023 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Крім того, судова повістка направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно з трекінгом поштового відправлення за №6530013990957, відправлення не вручено під час доставки 04.07.2023 року з причин: «інші причини».

В судове засідання, призначене на 11.07.2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

Судове засідання, призначене на 11.07.2023 відкладено на 27.07.2023 року, у зв`язку з неявкою до судового засідання позивача або його представника.

З метою повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, повістка про виклик в судове засідання направлена на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Крім того, судова повістка направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Згідно з трекінгом поштового відправлення за №6530014002880, відправлення не вручено під час доставки 13.07.2023 року з причин: «інші причини».

Також, 12.07.2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про виклик позивача у судове засідання, призначене на 27.07.2023 року о 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 27.07.2023 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд визнав неповажною неявку позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником Головного управління ДПС в Одеській області заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Таким чином, оскільки позивач, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного ч.5 ст.205 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України правового наслідку неявки позивача в судове засідання - залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРІЗОНТ ТРЕЙД» (Куликове поле, буд. 1, м. Одеса, 65079, Код ЄДРПОУ 44489567), до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.08.2023 року.

Суддя Самойлюк Г.П.