Постанова

від 02.06.2010 по справі 1819/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 2а-1819/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравче нко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А., < Текст >

за участю:

представника позивача: М алини С.В.,

представника відповідача: Васільєва Д.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державної податкової інсп екції у Білозерському районі Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузе ве науково-дослідне виробнич е об'єднання "Прогрес"

про надання дозволу на пров едення позапланової виїзної перевірки,

встановив:

Державна податкова ін спекція у Білозерському райо ні Херсонської області (ДПІ) з вернулася до Херсонського ок ружного адміністративного с уду із адміністративним позо вом про надання дозволу на пр оведення позапланової виїзн ої перевірки товариства з об меженою відповідальністю Мі жгалузеве науково-дослідне в иробниче об' єднання «Прогр ес» ЄДРПОУ 31507251 (ТОВ) з питань св оєчасності розрахунків по зо внішньоекономічній діяльно сті за період з 01.11.2008р. по 12.12.2008р. тр ивалістю 10 робочих днів.

ДПІ обґрунтовує свої вимог и порушенням ТОВ законодавчо встановлених строків розрах унків за експортно-імпортним и операціями, про що свідчать отримані від ВАТ «Кредобанк » листи від 07.07.09 р. №02/1684 та від 05.06.09р . №02/1453, а також ненаданням ТОВ на вимогу ДПІ пояснень та докум ентальних підтверджень стан у розрахунків по зовнішньоек ономічному контракту від 10.11.200 6р. №10/2006-11. ДПІ просить надати доз віл на проведення позапланов ої виїзної перевірки у склад і ревізорів - старший подат ковий ревізор-інспектор відд ілу податкового контролю юри дичних осіб ДПІ у Білозерськ ому районі Сковородько Л.В. та старший податковий реві зор-інспектор відділу податк ового контролю юридичних осі б ДПІ у Білозерському районі Сушко О.В..

Представник ДПІ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з наведених у позові п ідстав.

ТОВ надало суду письмові за перечення на адміністративн ий позов, в яких просить відмо вити у його задоволенні, поси лаючись на те, що наведені ДПІ у позовній заяві обставини н е можуть бути підставою для н адання дозволу на проведення позапланової виїзної переві рки ТОВ.

Представник ТОВ в судовому засіданні проти позову запе речував.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, суд вважає, щ о позов ДПІ підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" № 509 однією з функцій податкової служби є контроль за законністю пров едення валютних операцій.

Контроль за валютними опер аціями здійснюється шляхом п роведення планових або поза планових перевірок суб'єктів зовнішньоекономічної діяль ності.

Підстави для проведення по запланових перевірок передб ачені ст. 11-1 Закону України «Пр о державну податкову службу» .

Згідно п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону №509 по запланова перевірка проводи ться у разі виникнення потре би у перевірці відомостей, от риманих від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов'язковий письмовий запит органу державної пода ткової служби протягом десят и робочих днів з дня отриманн я запиту.

Цією ж статтею також визнач ено, що позапланова виїзна пе ревірка може здійснюватися л ише на підставі рішення суду . Орган державної податкової служби, який ініціює проведе ння позапланової виїзної пер евірки, подає до суду письмов е обґрунтування підстав тако ї перевірки та дати її початк у і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перев ірку, документи, які відповід но до частини шостої цієї ста тті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про ви д та кількість перевірок, про ведених органами державної п одаткової служби щодо суб'єк та господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомост і. У розгляді питання про нада ння дозволу на проведення по запланової виїзної перевірк и мають право брати участь пр едставники суб'єкта господар ської діяльності. Повідомлен ня про місце, дату та час розгл яду питання про надання дозв олу на проведення позапланов ої виїзної перевірки направл яється не пізніше ніж за три р обочі дні до дати такого розг ляду.

Тривалість позапланової в иїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підпри ємництва - 5 робочих днів. Подо вження термінів проведення п озапланової виїзної перевір ки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно с уб'єктів малого підприємницт ва - 2 робочих дні.

З матеріалів справи в бачається, що ВАТ «Кредобанк » в адрес ДПІ були направлені листи від 07.07.09 р. №02/1684 та від 05.06.09р. № 02/1453, в яких банк повідомляє про порушення ТОВ визначених за конодавством строків розрах унків за зовнішньоекономічн им контрактом від 10.11.2006р. №10/2006-11.

ДПІ звернулось до ТОВ з листом від 03.03.10р. №1090/10/23-007, в якому просило протягом 10 робочих дн ів з дня отримання запиту над ати пояснення та їх документ альні підтвердження по зовні шньоекономічному контракту від 10.11.2006р. №10/2006-11.

Як встановлено судом , на вказаний запит ТОВ не нада ло необхідних ДПІ пояснень т а документальних підтвердже нь.

Відповідно до п. 3 ст.11 З акону України «Про державну податкову службу» органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених за конами України, мають право о держувати у платників податк ів (посадових осіб платників податків) пояснення з питань , що виникають під час перевір ок та стосуються реалізації повноважень органів державн ої податкової служби, встано влених цим та іншими законам и України.

Оскільки контроль за законністю проведення суб' єктами господарювання валют них операцій, як вже зазначен о вище, є однією з функцій ДПІ , яка реалізується шляхом про ведення планових або позапла нових перевірок, вимога ДПІ п ро надання ТОВ пояснень та до кументальних підтверджень с тану розрахунків по зовнішнь оекономічному контракту є пр авомірною, а тому невиконанн я цієї вимоги згідно п.5 ч.6 ст. 11-1 Закону №509 є підставою для про ведення позапланової переві рки ТОВ з означених питань.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 16 7 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Державній податков ої інспекції у Білозерському районі Херсонської області дозвіл на проведення позапла нової виїзної перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю Міжгалузеве науково -дослідне виробниче об' єдна ння «Прогрес» (ЄДРПОУ 31507251) з пит ань дотримання вимог чинного законодавства України в сфе рі розрахунків у зовнішньоек ономічній діяльності за пері од з 01.11.2008р. по 12.12.2008р. тривалістю 10 р обочих днів, а у разі необхідн ості продовжити термін перев ірки не більше як на 5 робочих днів, у складі ревізорів: стар ший податковий ревізор-інспе ктор відділу податкового кон тролю юридичних осіб ДПІ у Бі лозерському районі Сковор одько Л.В. та старший податк овий ревізор-інспектор відді лу податкового контролю юрид ичних осіб ДПІ у Білозерсько му районі Сушко О.В., почин аючи з наступного дня після н абрання даною постановою зак онної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголош ено у відсутності особи, яка б ере участь у справі, то строк п одання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дн я отримання нею копії постан ови.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 03 че рвня 2010 р..

Суддя Кравче нко К.В.

кат. 6.6.6