Ухвала
від 02.08.2023 по справі 520/4354/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 серпня 2023 р. справа № 520/4354/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за участю представника відповідачів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про (з урахуванням прийнятої уточненої позовної заяви ухвалою суду від 04.05.2023р.): 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Рівненській області від 03.11.2022 №7556863/37998891 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ" в реєстрації податкової накладної від 05.10.2022 №9 на загальну суму 48206,24 грн, у т.ч. ПДВ 8034,37 грн.; 2) зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 05.10.2022 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 28.10.2022 , -

встановив:

Ухвалою від 03.03.2023р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області, належним відповідачем Головне управління ДПС у Рівненській області.

Представником відповідачів - Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, подано до суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідачів.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Будь-яких обґрунтувань стосовно розгляду даної справи в судовому засіданні представником відповідачів не наведено.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладе, клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України за участю уповноваженого представника відповідачів - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112585198
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/4354/23

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 02.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 02.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 03.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні