Рішення

від 02.08.2023 по справі 520/3352/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. № 520/3352/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО" до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО" (вул. Привокзальна, буд. 38,смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область, 62601, код 30892315) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335750 від 26.01.2023 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО" (код ЄДРПОУ 30892315) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн.00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335750 від 26.01.2023, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО" накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), є протиправною та підлягає скасуванню.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 03.07.2023 по 24.07.2023 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567), на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок державного нагляду (контролю) та направлення на перевірку № 015116 від 12.12.2022, 24.12.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області проводилась рейдова перевірка на а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський».

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

У водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортних засобів КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2 .

В зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, державними інспекторами було складено акт № 327548 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.12.2022, в якому зафіксовано відсутність на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу НОМЕР_2 .

Повідомленням № 1805/40/24-23 від 11.01.2023, направленим поштою 11.01.2023 рекомендованим повідомленням № 0600023030591, Позивача було викликано для розгляду справи на 26.01.2023 з 9.00 до 12.00.

26.01.2023 за участю представника Позивача - Келеберди Н.Б. проведено розгляд акту №327548, за результатами чого винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 335750 від 26.01.2023 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Згідно з п. 29 Порядку № 1567, копію постанови № 335750 від 26.01.2023 направлено 26.01.2023 Позивачу, разом із супровідним листом від 26.01.2023 № 5354/40/24-22 та згідно рекомендованого повідомлення № 0600023408810.

Позивач, вважаючи протиправною постанову № 335750 від 26.01.2023, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до приписів ч.3 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а, саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс. світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього рухута охорони навколишнього природногосередовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3.5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, щодо кожного вантажного автомобілю вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку повинні здійснювати обов`язковий технічний контроль, за наслідком чого повинен складатися протокол перевірки технічного стану, який видається водію транспортного засобу (та повинен пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

У вказаному випадку, 24.12.2022 у водія вантажного автомобіля КАМАЗ (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортних засобів КАМАЗ (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та причепу ("державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ). що є прямим порушенням наведених вище норм законодавства, факт чого відображений у акті № 327548 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Щодо тверджень Позивача про продовження строків дії документів, термін дії яких закінчився у період воєнного стану, суд зазначає наступне.

Наведеною Позивачем Постановою КМУ № 165 від 28.02.2022, передбачено саме зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру, а не продовження строків документів, термін дії яких закінчився у період воєнного стану, тому такий висновок Позивача є хибним.

Крім того, щодо місця реєстрації Позивача на території смт. Великий Бурлук, суд зазначає, що останнім не надано доказів відсутності можливості здійснення своєчасної перевірки технічного огляду транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Позивачем не було вжито всіх від нього залежних заходів для недопущення господарського правопорушення, а також не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на досліджені докази в їх сукупності суд встановив, що з боку відповідача доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним акту індивідуальної дії в частині виявленого порушення відсутності у водія на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не спростовують факт відсутності у водія на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, тому оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335750 від 26.01.2023 є такою, що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи відсутність ознак протиправності у діях відповідача під час винесення постанови, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи відсутність ознак протиправності у діях відповідача під час винесення постанови, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРБОР-АГРО" (вул. Привокзальна, буд. 38,смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область, 62601, код 30892315) до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов