Рішення

від 01.08.2023 по справі 335/3563/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3563/23 2/335/1641/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Лідії Іванівни до Воскресенської об`єднаної територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі її виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Л.І. звернулась до суду з позовом до Воскресенської об`єднаної територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі її виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в м. Донецьку померла ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 з метою реєстрації факту смерті звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ухвалою якого від 08.12.2022 заяву було повернуто заявникові. Цю ухвалу ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, за наслідками чого постановою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку.

Померлій ОСОБА_2 на момент смерті належала на праві власності земельна частка (пай), що перебуває у КСП «Дружба» Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, розміром 7,14 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому заповідала позивачці належні їй на праві власності земельні ділянки. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. 17.02.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 217.

07.04.2023 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої заведено спадкову справу № 44/2023. 11.04.2023 позивачка отримала постанову приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку, визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час встановлювала факт смерті ОСОБА_2 в судовому порядку, а також мала труднощі в отриманні свідоцтва про смерті спадкодавиці та заповіту з тимчасово окупованої території.

Тому просила визначити їй додатковий строк тривалістю у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4653).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, яким визначено підсудність справ Пологівського районного суду Запорізької області Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя); розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; у справі розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 22.06.2023 на 14:00 год.; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 44/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 6263).

Копію зазначеної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачу електронною поштою. Вказані матеріали відповідачем отримані шляхом доставки до електронної скриньки 19.05.2023.

У встановлений ухвалою від 16.05.2023 процесуальний строк до суду не надходив відзив відповідача на позов.

06.06.2023 на виконання ухвали від 16.05.2023 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 44/2023.

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.07.2023.

12.07.2023 судове засідання не відбулось через оголошення у місті Запоріжжі повітряної тривоги, внаслідок чого судове засідання призначене на 01.08.2023.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява від 28.07.2023 про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки електронною поштою, а також згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, оскільки місцезнаходження відповідача розташоване на тимчасово окупованій території. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 17.07.2023, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання представник відповідача не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що представник відповідача, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій нею заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі 03.04.2023, актовий запис № 807 (а.с. 24).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким належні їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,0842 га, кадастровий номер 2324282400:09:002:0160, що розташована на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 712165, виданого Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області 12.04.2007, та земельну ділянку площею 1,3382 га, кадастровий номер 2324282400:08:013:0210, що розташована на території Кінсько-Роздорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 712167, виданого Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області 12.04.2007, заповіла ОСОБА_1 , позивачці у даній справі. Заповіт посвідчено 17.02.2020 приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстровано в реєстрі за № 217 (а.с. 21).

Положеннями ст.ст. 1216, 1217, ч. ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 № 6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, до нотаріальної контори позивач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась 07.04.2023, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 77).

Разом із тим, шестимісячний строк на прийняття спадщини сплинув 06.09.2022.

Згідно з постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. від 11.04.2023 № 153/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила строк на прийняття спадщини, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 97).

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку посилалась на те, що ОСОБА_2 померла на тимчасово окупованій території у місті Донецьку, внаслідок чого вона тривалий час не могла отримати свідоцтво про її смерть, з приводу чого зверталась до суду. Крім того, також не мала змоги отримати заповіт, який знаходився на тимчасово окупованій території, що унеможливлювало її звернення до нотаріуса.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Тобто, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території під час дії правового режиму воєнного стану. Спадщина (земельні ділянки) також знаходяться на тимчасово окупованій території.

З матеріалів справи випливає, що позивачка ОСОБА_1 у грудні 2022 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла на тимчасово окупованій території. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2022 заяву було повернуто заявникові (а.с. 31). Цю ухвалу ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, за наслідками чого постановою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2023 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 3435). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2023 у справі № 335/8209/22, провадження № 2-о/335/65/2023 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку (а.с. 2829). На підставі цього рішення суду 03.04.2023 було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 24).

Крім того, як випливає з матеріалів справи, позивачка також має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, на якій тимчасово не функціонують органи нотаріату, відділення поштового зв`язку. На облік як внутрішньо переміщена особа у місті Запоріжжі була взята 20.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 2327-5001228950 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 18).

Зазначені обставини, на переконання суду, перешкоджали позивачеві своєчасно звернутись до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, адже без встановлення факту смерті спадкодавця та отримання свідоцтва про її смерть, а також за відсутності можливості одержати документи, необхідні для оформлення спадщини, з тимчасово окупованої території було неможливим звернення позивача до нотаріуса з питання оформлення відповідних спадкових прав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини слід визнати поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкодили їй для своєчасного подання протягом шести місяців після смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини.

Крім позивача, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем не порушувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 273, 280283, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строкдля поданнязаяви проприйняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6 (шість) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Рішення складено в повному обсязі 01 серпня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Воскресенська об`єднана територіальна громада Пологівського району Запорізької області в особі її виконавчого комітету, ЄДРПОУ 04354019, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 312, с. Воскресенка Пологівського району Запорізької області 70624.

Суддя А.В. Шалагінова