Рішення

від 01.08.2023 по справі 381/1987/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-о/381/89/23

381/1987/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року адвокат Зайцев В.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. Свої вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 уклала безстроковий трудовий договір з ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» на посаду диспетчера диспетчерської служби відповідно до наказу № 122-к від 18.10.2018 року. Протягом 2018-2019 років заявниця виконувала свої трудові обов`язки, а в січні 2020 року у зв`язку з вагітністю та очікуванням пологами отримала право на декретну відпустку. При цьому ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» було видано наказ про декретну відпустку заявниці. Станом на травень 2023 року ОСОБА_1 , формально продовжує перебувати у трудових відносинах з вказаним підприємством, проте не володіє жодною інформацією щодо місцезнаходження роботодавця та його позиції щодо співпраці з нею. На цей час ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» у будь-який передбачений законом спосіб не повідомив ОСОБА_1 про розташування її робочого місця, дату виходу на роботу після декретної відпустки, умови праці та її оплати тощо. Заявниця бажає змінити місце роботи та сферу діяльності але не має можливості в зв`язку з відсутністю будь-якої інформації з боку «АВТОЛЮКС ТРАНС», що призвело до звернення з даною заявою до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не зявилися, через канцелярію суду подали заяву в якій справу просили розглянути в їх відсутність, вимоги заяви про встановлення факту задовольнити.

В судове засідання представники заінтересованої особи не зявилися, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді письмових матеріалів справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , була призначена на посаду диспетчера до ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» з трьох місячним випробувальним терміном, про що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 2608.2015 року було зроблено відповідний запис за № 11 (згідно наказу № 012 від 18.10.2018 року).

Причиною звернення до суду заявника із даною заявою, стало те, що в трудовій книжці заявника, відсутній запис роботодавця про звільнення з роботи, який не можливо внести у зв`язку з відсутністю роботодавця за місцезнаходженням юридичної адреси.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для припинення трудових відносин із ТОВ «Автолюкс транс», оскільки вона позбавлена можливості працевлаштуватись на іншу роботу.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а нормами ст. 46 Конституції України передбачено право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов`язковому соціальному страхуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У свою чергу, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, і яка в силу ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

За змістом вимог ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, згідно внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк, на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Статтею 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Відповідно до вимог ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. В даному випадку відсутня можливість зробити запис про звільнення, оскільки ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС», відсутні за юридичною адресою товариства: м. Харків, вул. Університетська, буд.117, про зміну реєстрації юридичної адреси товариства та правонаступників відомості відсутні.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та, зокрема, п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Згідно п. 8, 14 вказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

За змістом такого Порядку, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин.

Отже, у разі відсутності однієї зі сторін виникають труднощі зі встановленням обставини щодо припинення трудового договору, оскільки п. 8 Порядку передбачає звернення сторін (а не однієї сторони) у центрі зайнятості. За відсутності ж такої можливості підставою для зняття трудового договору з реєстрації та подальше внесення відповідних відомостей до трудової книжки може бути рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору.

Таким чином, судом встановлено, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОЛЮКС ТРАНС» слід вважати припиненим.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що іншим шляхом, крім судового, даний факт встановити неможливо, встановлення цього факту для заявника буде мати суттєве значення, оскільки надасть можливість в подальшому реалізовувати її право на працю, у звязку з чим, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,315 ЦПК України, на підставі ст.21,23,47 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС», МФО код ЄДРПОУ 41977851, місцезнаходження: м. Харків, вул. Університетська, 117, Головне управління Державної податкової служби у Київській області, код ЄДРПОУ ВП 44096797, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, Київський обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 03491085, місцезнаходження: м. Київ, пров. Будівельний, буд. 5-а про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС ТРАНС», з 03.04.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей