Рішення

від 24.07.2023 по справі 711/1256/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1256/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 , що подана через представника позивача адвоката Архипенко Олександра Анатолійовича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича, звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.05.2023 у справі №711/1256/23 задоволено її позов до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» про стягнення заборгованості за договором підряду. Разом з тим, при ухваленні судом вказаного вище рішення не було вирішено питання про судові витрати, які вона понесла під час підготовки та розгляду справи у суді першої інстанції. Об`єктивно подати суду докази понесених витрат на правову допомогу до завершення справи АБАрхипенка не мало можливості, оскільки не мало документів про прийняття послуг клієнтом та їх оплату.

Також вказує, що про те, що докази понесених витрат будуть надані протягом визначеного 5-ти денного строку після ухвалення рішення по суті, заявлено у позові та заявлено суду в засіданні до завершення судових дебатів.

Як зазначено, детальний опис та обсяг наданих адвокатським бюро послуг/виконаних робіт, кількість витраченого часу наведено у актах приймання-передачі наданих послуг.

Враховуючи наведені вище обставини просить ухвалити додаткове рішення та стягнути із Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» на її користь витрати на професійну правничу допомогу під час провадження у суді першої станції у справі №711/1256/23, у розмірі 12925грн. 40коп.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат АрхипенкоО.А. не з`явилися. 24.07.2023 адвокат АрхипенкоО.А. подав до суду письмову заяву від 24.07.2023 про розгляд справи без участі сторони позивача. Клопотання про розподіл судових витрат підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження юридичної особи. Поважність причин неявки суду не повідомлено.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку позивача та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/1256/23 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України «Центрукргеологія» про стягнення боргу.

У позовній заяві (а.с.3 та а.с.3зв.), яка підписана представником адвокатом Білоглазенко Г., зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, необхідно покласти на відповідача і орієнтовний розрахунок складає 6000грн. (витрати на правничу допомогу адвоката). Документи на підтвердження понесених витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5-ти днів з дати ухвалення судового рішення у цій справі. Крім того, про надання доказів щодо понесених судових витрат, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача було заявлено у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене заочне рішення від 04.05.2023, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «НАК«Надра України «Центрукргеологія» на користь ОСОБА_1 основний борг за договором №120/11 про виконання робіт (надання послуг) від 13.10.2021 у сумі 28200грн. 00коп., 3% річних у сумі 1032грн. 34коп., інфляційні втрати у сумі 7857грн. 39коп., судові витрати (судовий збір) у сумі 1073грн. 60коп., а всього 38163грн. 33коп. Дане судове рішення набрало законної сили 12.06.2023.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом АрхипенкомО.А. 05.05.2023, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката).

У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги від 23.02.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом БілоглазенкоГ.П. (а.с.16); ордер серії СА №1045163 від 23.02.2023 (а.с.15), який виданий Адвокатським бюро «Білоглазенко», але який не містить посилання на те, на підставі якого ж договору про надання правової допомоги/доручення адвокат Білоглазенко Г.П. представляє ОСОБА_1 і, в якому саме органі, незважаючи на вимоги до заповнення ордеру, які передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (у новій редакції), а тому цей ордер суд не може вважати, як належним та допустимим доказом. Крім того, досліджене надане стороною позивача свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Білоглазенко Г.П. №351 від 16.11.2009 (а.с.14).

Слід також зазначити, що відповідно до п. 1.1., 1.2. договору від 23.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом БілоглазенкоГ.П., клієнт доручає, а виконавець, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу, визначену у п. 1.2. цього договору. Правова (правнича) допомога яка включає: захист прав та інтересів клієнта у справі про стягнення коштів у договірних відносинах з ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія».

Розділом 2 «Гонорар. Умови розрахунків» вказаного вище договору визначено наступне:

2.1. Плата адвокатського бюро ґрунтується на часові, який буде присвячено вирішенню справи. Вартість години роботи адвокатського бюро складає 1500 (тисяча п`ятсот)грн. Визначити кількість часу заздалегідь- неможливо. Клієнту виставляється рахунок за весь час, витрачений на вирішення справи, включно з конференціями, телефонними дзвінками, підготовкою до суду, підготовкою процесуальних та інших документів, листів та заяв, веденням переговорів, проведенням юридичного розслідування судом, та часом, витраченим на проїзд та роботу поза офісом, а також вимушеним очікуванням.

2.2. За надання правової допомоги за цим договором сторони встановили наступну форму оплати. За вивчення матеріалів та підготовку в інтересах клієнта позовної заяви до ДППрАТ«НАК«Надра України» «Центрукргеологія» у справі про стягнення коштів за договором, забезпечення участі адвоката у судових засіданнях, надання правової допомоги на стадії виконання судового рішення, клієнт сплачує протягом 1робочого дня після підписання цього договору на користь адвоката грошові кошти у сумі 13000(тринадцять тисяч)грн. Якщо у подальшому виникне потреба у виконанні інших робіт на користь клієнта, вартість таких робіт адвоката у цій справі, визначається з урахуванням положень п.2.1 цього Договору.

2.4. Клієнт оплачує юридичну допомогу на підставі виставленого рахунку (рахунків).

2.5. У разі погодинної форми оплати, рахунок клієнту буде містити опис виконаної роботи (наданої послуги), дати її виконання, хвилин, витрачених конкретним спеціалістом на надання юридичної допомоги з вказівною його ставки та зазначенім фактичних витрат, сплачених виконавцем за клієнта (у разі їх наявності).

2.8. За наслідками виконання цього договору (окремих його етапів) сторони підписують акт виконаних робіт наданих послуг).

Слід зазначити, що представник адвокат Білоглазенко Г.П. участь у судових засіданнях по цій справі не брала.

Відповідно до наданого суду акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 05.05.2023 до договору №23/02-2023 від 23.02.2023 (а.с.52), Адвокатським бюро «Білоглазенко», як юридичною особою (код ЄДРПОУ 41999304) в особі керуючого адвоката БілоглазенкоГ.П., на виконання договору про надання професійної правничої допомоги у справі №711/1256/23 виконано: консультація, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором підряду з ДППрАТ«НАК«Надра України» «Центрукргеологія», подача документів до Придніпровського районного суду. Загальна кількість витраченого часу 4години за ставкою 1500грн. за одну годину роботи адвокатського бюро. Загальна сума до сплати становить 6000грн.

Отже, підстав для задоволення заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000грн. немає, оскільки стороною позивача не доведено, що між ОСОБА_1 був укладений договір про надання правничої допомоги саме із Адвокатським бюро «Білоглазенко», яке склало акт від 05.05.2023. При цьому, звертається увага, що договір про надання правничої допомоги від 23.02.2023 був укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Білоглазенко Г.М., а не з Адвокатським бюро. Також, акт містить посилання на номер, начебто, укладеного договору №23/02-2023 від 23.02.2023, але долучений до позовної заяви договір від 23.02.2023 взагалі не містить номеру цього договору, що також не підтверджує факту відповідності договору від 23.02.2023 та акту від 05.05.2023. Крім того, відсутній рахунок, за яким ОСОБА_1 повинна була сплатити грошові кошти, як витрати адвоката, що позбавляє суд можливості перевірити, кому саме адвокату Білоглазенко Г.П. чи Адвокатському бюро «Білоглазенко», яке зареєстроване в ЄДРПОУ, слід було б перерахувати відповідні кошти.

Що стосується постановлення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат - правничої допомоги, наданої представником позивача адвокатом Архипенко О.А., то суд зазначає наступне:

у матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги №20/03-2023 від 20.03.2023, укладений між ОСОБА_1 та АБ«Архипенка», в особі керуючого АрхипенкаО.А. (а.с.50); акт приймання-передачі послуг від 05.05.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/03-2023 від 20.03.2023 (а.с.51); ордер серії СА №1047159 від 21.03.2023 (а.с.28), виданий Адвокатським бюро «Архипенка» на підставі вказаного договору від 20.03.2023.

Відповідно до п. 1.4. договору про надання правничої (правової) допомоги №20/03-2023 від 20.03.2023, укладеного між ОСОБА_1 та АБ«Архипенка», в особі керуючого АрхипенкаО.А., представляти інтереси клієнта за цим договором має право адвокат Архипенко Олександр Анатолійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000648 від 01.09.2016, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області №134 від 01.09.2016).

Розділом 2 «Гонорар. Умови розрахунків» вказаного вище договору визначено наступне:

2.1. Плата Адвокатського бюро ґрунтується на часові, який буде присвячено вирішенню справи. Вартість години роботи адвокатського бюро складає 0.3розміру мінімальної заробітної плати. Визначити кількість часу заздалегідь неможливо. Клієнту виставляється рахунок за весь час, витрачений на вирішення справи, включно з конференціями, телефонними дзвінками, досудовим розслідуванням, підготовкою до суду, підготовкою процесуальних та інших документів, листів та заяв, веденням переговорів, проведенням юридичного розслідування, судом, та часом, витраченим на проїзд та роботу поза офісом, а також вимушеним очікуванням.

2.2. За надання правової допомоги за цим договором сторони встановили наступну форму оплати. Оплата здійснюється на підставі рахунку, виставленого адвокатським бюро з урахуванням положень п.2.1. цього договору.

Клієнт повинен самостійно сплачувати обов`язкові платежі, судові збори, а також здійснювати необхідні, витрати, які є передумовою вчинення нотаріальних дій, дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень органами судової, виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями. У випадку, якщо виплати, зазначені у цьому пункті були здійснені виконавцем, він має право вимагати від клієнта наступного відшкодування здійснених виплат (абз.2 п.2.3 договору).

2.4. За наслідками виконання цього договору (окремих його етапів) сторони підписують акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до наданого суду акту приймання-передачі послуг від 05.05.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/03-2023 від 20.03.2023, Адвокатським бюро «Архипенка» виконано роботи, витративши на це 3години. Всього до сплати підлягає 6925грн. 40коп.

При цьому, включені витрати: транспортні витрати 440грн., друкарські витрати 220грн., податок 133,2грн. 2%.

Крім того, у акті вказано, що виконані Адвокатським бюро роботи (надані послуги) клієнтом прийняті та підлягають оплаті протягом 5 банківських днів. Претензій одна до одної по суті виконаних робіт (наданих послуг) сторони не мають. Підтверджень про здійснені оплати до суду не надано.

Враховуючи умови договору від 20.03.2023, суд вважає, що відсутні підстави покладати на відповідача обов`язок щодо відшкодування позивачеві понесених Адвокатським бюро (адвокатом, як представником позивача) транспортних витрат, друкарських витрат та оплату податку, оскільки вони не передбачені цим договором. Крім того, відсутні підтвердження про те, що виконавцем, а саме Адвокатським бюро (адвокатом) були здійснені певні транспорті та друкарські витрати (відсутні дані про їх кількість, об`єм, вартість тощо).

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат, які пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 925грн. 40коп., слід відмовити.

Між тим, за результатами розгляду заяви, на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи позивача про судові витрати (правнича допомога), які складають 6000грн. (по акту від 05.05.2023 (а.с.51): ознайомлення з матеріалами справи, узгодження позицій з клієнтом, участь у судових засіданнях, з урахуванням часу на очікування в суді), що також підтверджується і даними протоколів судових засідань, а тому в цій частині заява підлягає до задоволення, незважаючи на те, що сторона відповідача не скористалася правом подати свої заперечення проти заяви з вирішення питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно достатті 133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)напрофесійну правничудопомогу; 2)пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:судом невирішено питанняпро судовівитрати (п.3ч.1ст.270ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як передбаченостаттею 137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведення неспівмірностівитрат покладаєтьсяна сторону,яка заявляєклопотання прозменшення витратна оплатуправничої допомогиадвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як передбаченоч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чиє розміртаких витратобґрунтованим тапропорційним допредмета споруз урахуваннямціни позову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінкусторони підчас розглядусправи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат 6000грн. 00коп. є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт), що дає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом АрхипенкомО.А. Підстав для зменшення цього розміру таких витрат суд не вбачає і про відповідні обставини сторона відповідача не вказала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» (код ЄДРПОУ 01432478, м. Черкаси, вул.Татинецька, 13) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн. 00коп.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 31.07.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька