Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-15297/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2010 року 15:10 № 2а-15297/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інс пекції у Подільському районі м.Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення №0001411730/3 від 2310.2009р

За участю представників с торін:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача: Коню шенко Ю.О. , Шевченко О.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 01.06.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва про визнання недійсним по даткового повідомлення - рі шення №0001411730/3 від 23.10.2009р.

В судовому засіданні позив ача підтримала заявлений поз ов та не погоджується з висно вком податкового органу про завищення податкового креди ту за період з 06.11.2008р. по 31.12.2008р. на с уму 54 865,00 грн. за господарськими операціями з виконання робі т з підготовки попередніх да них гранично допустимих вики дів, розробку документів, що о бґрунтовують обсяги викидів забруднень в атмосферу, оскі льки податковий кредит сформ ований відповідно до вимог З акону України «Про податок н а додану вартість», на підста ві належно оформлених податк ових накладних, виданих ПП «І нтернаукпром»; роботи фактич но виконані, оплачені позива чем повністю грошовими кошта ми, витрати з оплати робіт під тверджені розрахунковими, пл атіжними та іншими документ ами, обов' язковість яких пе редбачена правилами ведення податкового обліку та щодо я ких у податкового органу не б уло зауважень при перевірці.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що пере віркою встановлено порушенн я позивачем вимог п.п.2.3.1 п. 2.3 ст. 2 , п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», вна слідок чого донараховано под атку на додану вартість на за гальну суму 95 765,00 грн. та відпов ідно до пп. 17.1.1-17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»з астосовано штрафну (фінансов у) санкцію у розмірі 46 523,50 грн.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Подільському р айоні м. Києва, на підставі ч. 1 т а ч. 11 ст. 11і Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" № 509-ХІІ від 04.12.1990р. та відп овідно до направлення на пер евірку № 388 від 01.04.2009р, наказу про подовження терміну проведен ня планової виїзної перевірк и № 420 від 15.04.2009р., направлення № 431 в ід 15.04.2009р. була проведена переві рка своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування та с плати податків, зборів (обов'я зкових платежів) суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 27.11.2007р. по 31.12.2008р., про що складено Акт від 22.04.2009р. № 37/17-405/ НОМЕР_1. .

Як вбачається з акту пере вірки, позивачем порушено ви моги п.п.2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»(надалі - Закону N 168/ 97-ВР), зокрема не подано у визна чений строк податкові деклар ації з податку на додану варт ість за жовтень, листопад, гру день 2008 року; при здійсненні ф інансово - господарських вз аєморозрахунків з ПП «Інтерн аукпром» безпідставно завищ ено податковий кредит по под атку на додану вартість за пе ріод з 06.11.2008р. по 31.12.2008р. на загальн у суму 54 865 грн. (в т.ч. в листопаді 2008 року на суму 12 750 грн., в грудні 2008 року на суму 42 115 грн.)

Таким чином, позиція податк ового органу зводиться до то го, що податкові накладні на з агальну суму 329 190,00 грн., в т.ч. ПДВ - 54 865 грн. за період з 06.11.2008р. по 31.12 .2008р., виписані ПП «Інтернаукпр ом»(код ЄДРПОУ 31199790) на адресу СП Д ОСОБА_1, не можуть бути ви користані приватним підприє мцем в податковому обліку, та к як актом ДПІ у Голосіївсько му районі м. Києва від 28.09.2006 року №5707/29-203, яким анульовано свідоц тво №37034180 від 23.04.2002р. про реєстрац ію платника податку на додан у вартість ПП «Інтернаукпром ».

На підставі вказаного акту , податковим органом прийнят о податкове повідомлення - р ішення від 29.04.09р. № 0001411730/0, яким поз ивачу визначено податкове зо бов' язання з податку на дод ану вартість в сумі 142288,50 грн., з я ких: 95765,00 грн. основного платежу та 46523,50 грн. штрафних (фінансови х) санкцій.

За наслідками процедури адміністративного оскаржен ня вказане податкове повідом лення - рішення залишено без з мін, скарги - без задоволенн я та винесене нове податкове повідомлення - рішення №000141173 0/3 від 23.10.2009р. у розмірі 142288,50 грн.

Правомірність вказаног о податкового повідомлення - рішення є предметом даного с пору.

Суд погоджується з висновк ами акту перевірки та довода ми податкового органу, вважа є оспорюване податкове пові домлення - рішення правомір ним, а позов таким, що не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Суб' єкт підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 (іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) зареєстрована Подільськ ою районною у м. Києві державн ою адміністрацією 22.11.2007р., взята на облік в Державній податко вій інспекції у Подільському районі м. Києва, як платник по датку на додану вартість зар еєстрована 06.11.2008р., про що видан е свідоцтво №100149456.

Відповідно до довідки №2894 ві д 27.11.2007р. Головного управління с татистики м. Києві фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 здійснює такі види діяльнос ті: дослідження кон' юнктури ринку та виявлення суспільн ої думки; консультування з пи тань комерційної діяльності та управління; надання інших комерційних послуг.

Як свідчать матеріали пере вірки, 03.10.2008р. СПД ОСОБА_1 под ала до ДПІ у Подільському рай ону м. Києва про реєстрацію пл атником податку на додану ва ртість. Податковим органом б уло відмовлено ОСОБА_1 у р еєстрації платником ПДВ в зв ' язку з порушенням порядку заповнення заяви та надіслан о лист від 08.10.2008р. за №13156/С/17-223, який був направлений поштою та от риманий позивачем 15.10.2008р.

Зокрема п. 14.1 Наказу ДПА Укра їни від 01.03.2000р. №79 «Про затвердже ння Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»передбачено, якщо в заяві про реєстрацію не заз начені обов'язкові реквізити , надані недостовірні або неп овні дані, її не скріплено печ аткою заявника, не підписано самим платником податку (для фізичних осіб), відповідальн ою особою платника податку (д ля юридичних осіб) чи особою, я ка має документально підтвер джене повноваження від платн ика податку щодо підпису реє страційної заяви, то в десяти денний строк від дня отриман ня заяви податковий орган зв ертається до особи з письмов ою пропозицією надати нову з аяву про реєстрацію (із зазна ченням підстав неприйняття п опередньої).

Повторна реєстраційна за ява про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Поді льському районі м. Києва була подана 03.11.2008р. вх. № 22617/С, до того ж з порушенням строків, визнач ених чинним законодавством. Так, як СПД ОСОБА_1 підляга є обов'язковій реєстрації пл атником податку на додану ва ртість з 01.10.2008 року відповідно д о п. 9.4. ст. 9 Закону № 168/97-ВР.

Отже, СПД ОСОБА_1 була за реєстрована як платник подат ку на додану вартість в Держа вній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва , свідоцтво № 100149456 від 06.11.2008р.та при цьому 01.10.2008р. по 06.11.2008р. СПД ОСОБА _1 працювала та отримувала д оходи без відповідної реєстр ації її як платника ПДВ.

СПД ОСОБА_1 відповідно до пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону № 168/97-ВР у п еріоді з 06.11.2008р. по 31.12.2008р. застосов увала податковий період, що д орівнює календарному кварта лу.

Під час проведення перевір ки приватного підприємця бул о встановлено, що заява про ви бір квартального звітного (п одаткового) періоду від СПД ОСОБА_1 у 2008 році до ДПІ у Поді льському районі м. Києва не по давалась. Отже, відповідно до пп. 2.4 п. 2 "Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть", затвердженого Наказом ДП А України від 30.05.1997р. № 166 із зміна ми та доповненнями, СПД ОСО БА_1 у періоді з 06.11.2008р. по 31.12.2008р. п овинна була застосовувати по датковий період з податку на додану вартість, що дорівнює одному календарному місяцю та подати до 20.01.2009 декларацію за грудень 2008 року.

Отже, на думку податкового органу, СПД ОСОБА_1П не под ала у строк, визначений закон одавством, податкову деклара цію з податку на додану варті сть за грудень 2008 року протяго м 20 календарних днів, наступни х за останнім календарним дн ем звітного (податкового) міс яця (декларацію за IV кв. 2008 року п одано до ДПІ у Подільському р -ні м. Києва 30.01.2009р. вх. № 256720).

Таким чином, згідно підпун кту а) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III п одатковим органом визначено суму податкового зобов'язан ня приватного підприємця за жовтень, листопад 2008 року. Дона раховано ПДВ на суму 40 900,00 грн. (в тому числі за жовтень 2008 року н а суму 32 900,00 грн., за листопад 2008 ро ку на суму 8 000,00 грн.).

При перевірці правомірно сті включення до складу пода ткового кредиту сум сплачено го (нарахованого) податку на д одану вартість у зв'язку з при дбанням товарів (робіт, послу г) на підставі наданих до пере вірки документів було встано влено, що приватним підприєм цем ОСОБА_1 укладено з ПП "І нтернаукпром" (код ЄДРПОУ 31199790), договори про виконання робіт , у зв'язку з чим на адресу прив атного підприємця ОСОБА_1 були виписані податкові нак ладні на загальну суму 329 190,00 грн ., в т.ч. ПДВ 54 865,00 грн. за період з 06.11 .2008р. по 31.12.2008р, суми податку по як им включені до податкового к редиту позивача.

Відповідно до пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 За кону №168/97-ВР податковим періо дом є один календарний місяц ь, а у випадках, особливо визна чених цим Законом, календарн ий квартал, з урахуванням тог о, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншо го, ніж перший день календарн ого місяця, першим податкови м періодом є період, який розп очинається від дня такої реє страції та закінчується оста ннім днем першого повного ка лендарного місяця». Оскільки декларація подається за под атковий період, який починає ться з дати державної реєстр ації, то включення ПДВ сплаче ного (нарахованого) в ціні тов арів (робіт, послуг) до податко вого кредиту можливе лише зд ати реєстрації платником ПДВ .

Згідно пп. 2.3.1. п. 2.З. ст. 2 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»особа підпадає обов'язковій реєстрації як п латник податку у разі коли за гальна сума від здійснення о перацій з поставки товарів (п ослуг), у тому числі з використ анням локальної або глобальн ої комп'ютерної мережі, що під лягають оподаткуванню згідн о з цим законом, нарахована (сп лачена, надана) такій особі аб о в рахунок зобов'язань треті м особам, протягом останніх д ванадцяти календарних місяц ів сукупно перевищує 300000 гриве нь (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 9.4. ст. 9 Закону № 168/97-В Р встановлено, що якщо обсяг о податковуваних операцій осо би протягом звітного податко вого періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пунк ту 2.3 статті 2 цього Закону Укра їни „Про податок на додану ва ртість", не більше, ніж у два ра зи, така особа зобов'язана над іслати податковому органу за яву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, н аступних за таким звітним по датковим періодом. Особа, що н е надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, нес е відповідальність за ненара хування або несплату цього п одатку на рівні зареєстрован ого платника без права нарах ування податкового кредиту т а отримання бюджетного відшк одування.

Відповідно до п.13.2 та п.14 Н аказу ДПА України від 01.03.2000 року №79 «Про затвердження Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість»я кщо особа вказала у реєстрац ійній заяві бажаний день реє страції та такий день визнач ений відповідно до підпункту 13.1 цього пункту, то дата реєстр ації такої особи відповідає бажаному дню реєстрації, вка заному у реєстраційній заяві . Якщо визначення бажаного дн я реєстрації не відповідає п ідпункту 13.1 цього пункту, то да тою реєстрації такої особи п латником податку на додану в артість є дата внесення відп овідного запису до Реєстру.

Датою реєстрації особи пла тником податку на додану вар тість, яка вноситься до Реєст ру та зазначається у Свідоцт ві, є дата, що відповідає даті здійснення запису в Реєстрі про таку реєстрацію.

З огляду на зазначене, суд в важає, що при визначенні дати реєстрації особи, яка повтор но реєструється платником по датку на додану вартість, не в раховуються періоди поперед ніх податкових реєстрацій, я кі були анульовані, та датою п одаткової реєстрації такого платника податку на додану в артість є дата його нової реє страції незалежно від строку , що пройшов від дня анулюванн я попередньої податкової реє страції такої особи до дня по дання заяви про її повторну п одаткову реєстрацію.

Реєстраційна заява платни ка додатку на додану вартіст ь за формою N 1-ПДВ (додаток 1) нап равляється особою на адресу податкового органу з повідом ленням про вручення або вруч ається особисто представник ом такої особи службовій осо бі податкового органу:

а) особами, що підлягають реєстрації згідно з підпункт ом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону, - н е пізніше двадцятого календа рного дня з моменту досягнен ня суми оподатковуваних опер ацій, визначеної зазначеним підпунктом Закону;

Враховуючи викладене, Окр ужний адміністративний суд м . Києва вважає, що СПД ОСОБА_1 зареєстрована як платник п одатку на додану вартість в Д ержавній податковій інспекц ії у Подільському районі м. Ки єва саме 06.11.2008 року (свідоцтво № 100149456). Тому, суд погоджується з в исновком податкового органу , що за період з 01.10.2008 року по 05.11.2008 р оку включно позивач працював та отримував доходи без відп овідної реєстрації платнико м податку на додану вартість .

Відповідно до вимог п.9.4 ст. 9 З акону № 168/97-ВР якщо особа уклад ає одну чи більше цивільно-пр авових угод (договорів), унасл ідок виконання яких плануєть ся здійснення оподатковуван их операцій, обсяг яких перев ищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа з обов'язана зареєструватися я к платник цього податку до кі нця такого звітного податков ого періоду.

Відповідно до п.13.1 Наказу ДПА України від 01.03.2000 року №79 особою , яка підлягає реєстрації як п латник податку на додану вар тість у зв'язку із здійснення м нею операцій, визначених у п ідпунктах 2.3.2 - 2.3.4 пункту 2.3 та пун кті 2.4 статті 2 цього Закону, мож е бути визначений у реєстрац ійній заяві бажаний день реє страції, що настає не раніше н іж: через двадцять календарн их днів після подання такої з аяви до органу державної под аткової служби та не пізніше дня, який передує дню початку здійснення таких операцій.

Спеціальним законом, як ий визначає платників податк ів на додану вартість, об' єк ти, базу та ставки оподаткува ння, перелік неоподатковуван их і звільнених від оподатку вання операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету, є Зак он України «Про податок на до дану вартість».

Згідно абзацу третьо го п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»п оставка послуг - будь-які опер ації цивільно-правового хара ктеру з виконання робіт, нада ння послуг, надання права на к ористування або розпоряджен ня товарами, у тому числі нема теріальними активами, а тако ж з поставки будь-яких інших, н іж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також опера ції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону в изначено, що податковий кред ит - це сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов' язання звітно го періоду, визначена згідно з цим Законом.

Окружний адміністративн ий суд м. Києва вважає за необх ідне звернути увагу на те, що о бставини реєстрації платник ом податку на додану вартіст ь контрагента мають істотне значення для вирішення спору стосовно правомірності форм ування податкового кредиту, оскільки відповідно до підпу нкту 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»право на нарахуванн я податку та складання подат кових накладних надається ви ключно особам, зареєстровани м як платники цього податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженої наказо м Державної податкової адмін істрації України 30.05.1997 р. № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997 р. за № 23 3/2037, податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Згідно з абз. 1 п . 5 цього Порядку зазначається , що податкова накладна вважа ється недійсною у разі її зап овнення особою, яка не зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний по датковий номер платника пода тку на додану вартість.

Приватне підприємство «І нтернаукпром»(код ЄДРПОУ 31199790, директор ОСОБА_2) як платн ик податків перебуває на обл іку у ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва з 23.11.2000р., як платник податку на додану вартість з ареєстроване 23.04.2002р., про що вид ане свідоцтво №37034180.

Як свідчать обставини спра ви, ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва складено Акт №5707/29-203 в ід 28.09.2006р. про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість ПП «Інтернаукпр ом», в зв' язку з чим свідоцт во №37034180 підлягало поверненню до податкового органу протя гом двадцяти днів.

Тобто, на момент здійснення фінансово-господарських вза єморозрахунків з СПД ОСОБА _1 ПП «Інтернаукпром»не мал о статусу платника податку н а додану вартість та, відпові дно, не мало права складати та видавати податкові накладні .

Так, за вимогами п.п. 7.4.5. п.7.4. ціє ї ж норми Закону, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту). В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту.

Таким чином, за змістом наве дених норм, право платника по датку відобразити податкови й кредит виникає тільки на пі дставі та за наявності подат кової накладної, складеної о собою, зареєстрованою як пла тник податку у порядку, перед баченому статтею 9 цього Зако ну №167/97-ВР.

Враховуючи викладене ви ще, суд погоджується з донара хуванням позивачу суми подат ку на додану вартість у розмі рі 95 765,00 грн. та заснованими штр афними (фінансовими) санкція ми у розмірі 46 523,50 грн., відповід но до 17.1.1-17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону.

Відповідно до ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України при вирішенні с прави по суті суд може задово льнити адміністративний поз ов повністю або частково чи в ідмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративн ого позову суд може прийняти постанову про визнання прот иправними рішення суб'єкта в ладних повноважень чи окреми х його положень, дій чи бездія льності і про скасування або визнання нечинним рішення ч и окремих його положень, про п оворот виконання цього рішен ня чи окремих його положень і з зазначенням способу його з дійснення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, довів правом ірність прийнятого ним спірн ого рішення.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги СПД - фі зичної особи ОСОБА_1 задов оленню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити пов ністю.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович