Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-4862/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01 червня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-4862/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімосел"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Подільська районна у місті Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва (далі – Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Мімосел" (далі – Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та документи податкової звітності, що свідчить про невиконання ним обов’язків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування. У судовому засіданні 01.06.2010 р. представник Позивача позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, жодних клопотань до суду не надіслав, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Судова повістка надсилалась на адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2010 р.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV (з наступними змінами та доповненнями) відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Виходячи з цього, юридична адреса особи, зазначена в реєстрі, вважається достовірними відомостями, оскільки підлягає обов’язковому внесенню в реєстр, в тому числі і в разі її зміни. Так як судом надіслано повістку за належною адресою, яка вважається достовірною відповідно до статті 18 вказаного Закону, враховуючи положення частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка Відповідачу вважається врученою, тому судом вирішено розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мімосел" зареєстровано Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 23.05.2005 р. та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 33404250, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 33, літ. А).

Відповідача як платника податків взято на облік 26.05.2005 р. за №10700, про що зазначено у довідці від 19.01.2010 р. № 266/9/15105.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не подає документів податкової звітності до органів Державної податкової інспекції в Подільському районі міста Києва. Зокрема, згідно з довідкою від 19.01.2010 р. №266/9/15105 Відповідачем не подається податкова звітність з лютого 2007 р. Про це свідчить і податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2007 р.

У матеріалах справи також міститься акт перевірки підприємства на предмет місцезнаходження по зареєстрованій юридичній адресі від 19.01.2010 року № 1461. В акті зазначено, що при виході на місце по зареєстрованій юридичній адресі підприємство не встановлено. Заборгованість Відповідача по сплаті податків відсутня (довідка від 19.01.2010 р. № 266/9/15105).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-XII (з наступними змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов’язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною першою статті 238 Господарського кодексу України (далі – ГК України) передбачається, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. До них належить, зокрема, і скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання, що встановлено абзацом 12 частини першої статті 239 ГК України. Згідно з частиною другою статті 247 ГК України скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду.

Право звернення до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності надано органам державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (абзац п’ятий частини другої).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки рішення прийнято на користь Позивача – суб’єкта владних повноважень, то з урахуванням положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір з Відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мімосел" (ідентифікаційний код 33404250, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 33, літ. А), що не пов'язано з банкрутством.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                                                                          В.А. Донець

Постанова виготовлена в повному обсязі 03.06.2010 р.