Ухвала

від 02.08.2023 по справі 582/800/23

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/582/13/23

Справа № 582/800/23

Копія

У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліцї Фесенка Руслана Ігоревича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ № 443585 від 03.07.2023 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліцї Фесенком Русланом Ігоревичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

01.08.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліцї Фесенка Руслана Ігоревича на належного інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Шаповала Олександра Павловича.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Шаповалом Олександром Павловичем.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Шаповала Олександра Павловича.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліцї Фесенка Руслана Ігоревича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанта поліцї Фесенка Руслана Ігоревича, на належного відповідача інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Шаповала Олександра Павловича.

Адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Шаповала Олександра Павловича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2023 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України ненадання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко