Ухвала

від 03.08.2023 по справі 588/1431/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1431/21

Провадження № 6/588/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОгієнкаО.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕХ" про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕХ" 06.07.2023 звернулося досудуізуказаною заявою,мотивуючи вимогитим,що на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.11.2021, ухваленого у цивільній справі № 588/1431/21 був виданий виконавчий документ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІНЕТЕХ» матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 118287,73 грн, а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України ТОВ «МІНЕТЕХ», із мотивів збереження усієї бухгалтерської та господарської документації товариства, було здійснено перевезення усіх документів у більш безпечне місце.

Під час вимушених переїздів вказаний виконавчий лист був втрачений.

ТОВ «МЕНЕТЕХ» не зверталося до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 588/1431/21, про що свідчить письмова відповідь Тростянецького ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2023.

Станом на день звернення до суду із даною заявою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого документа у справі № 588/1431/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕХ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але подав клопотання в якому просить суд заяву про видачудубліката виконавчоголиста розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 04.11.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення у справі № 588/1431/21 провадження № 2/588/515/21 за позовом ТОВ «МІНЕТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Вказаним рішенням було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІНЕТЕХ» матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 118287,73 грн, а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн (а.с. 105-106).

За письмовою заявою представника ТОВ «МІНЕТЕХ» на адресу товариства Тростянецьким районним судом Сумської області 22.12.2021 був надісланий виконавчий лист (а.с. 114).

Як зазначає заявник, виконавчий лист був ним втрачений під час вимушених переїздів у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації на територію України.

Відповідно до повідомлення Тростянецького відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2023 за № 2783/18-16-31, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №588/1431/21 Тростянецького районного суду Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 118287,73 грн, а також коштів на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн, на адресу Тростянецького відділу ДВС не надходив та станом на 29.03.2023 на виконанні не перебуває (а.с. 125).

Постанови про відкриття та закриття виконавчого провадження матеріали цивільної справи не містять. Виконавчий лист після його виконання до суду не повертався.

Таким чином, судом установлено, що виконавчий лист не звертався до виконання та втрачений при вимушених переїздах стягувача. Рішення суду є не виконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що визначено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.1 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на день звернення до суду із даною заявою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що виконавчий лист до органу виконання рішень не надходив, не перебуває на виконанні, а отже його було втрачено, а тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа для звернення його до примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕТЕХ" про видачудубліката виконавчоголиста задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листаза заочнимрішенням Тростянецькогорайонного судуСумської областівід 04.11.2021у справі№ 588/1431/21провадження №2/588/515/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕТЕХ» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03 серпня 2023 року.

Суддя О. О. Огієнко