Постанова

від 03.08.2010 по справі 2а-1002/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року 13:38 № 2а-1002/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секре тарі Латишевій Л.П., за участю представників сторін:

за позовом Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя

до Виробничо - налагоджува льного підприємства „Оргене ргоавтоматика”

про стягнення податкового бо ргу

За участю представників:

позивача: Благодір Р.В., представн ика,

відповідача: не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя зверну лася до Окружного адміністра тивного суду м. Києва з позово м до Виробничо - налагоджув ального підприємства „Орген ергоавтоматика” про стягнен ня податкового боргу в розмі рі 532 221,27 грн.

В обґрунтування позову пре дставник позивача зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, загальн а сума якого складає 532 221,27 грн.

30.04.2010р. судом було постановле но ухвалу про залишення позо вної заяви без руху, оскільки судом було встановлено, що по зивачем порушено ч. 1 ст.106 КАС У країни, а саме у позовній заяв і зазначено адресу відповіда ча, яка не відповідає дійснос ті.

Позивачем на виконання вищ езазначеної ухвали було пода но через канцелярію суду поз овну заяву в новій редакції з зазначенням нової адреси ві дповідача, тим самим були усу нуті недоліки, які викладені в вищезазначеній ухвалі.

В судовому засіданні 03.08.2010р. п редставник позивача подав до суду заяву про уточнення поз овних вимог, в якій уточнив су му податкового боргу по пода тку на прибуток, яка складає 53 2 220,22 грн.

Відповідач в судові засіда ння не прибув, представника н е направив, хоча був повідомл ений належним чином за адрес ою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 01042, м. Київ , вул. Дружби народів,19, тому спр ава, відповідно до ст. 128 КАС Укр аїни, вирішується на підстав і наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівцями ДПІ у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя 18.06.2007р. проведена переві рка Запорізької налагоджува льної філії виробничо-налаго джувального підприємства „О ргенергоавтоматика" з питань правових відносин з Відкрит им акціонерним товариством „ БМУ „Запоріжсталь-буд-1" за пер іод з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.(акт перевір ки від 18.06.2007р. № 28/353/25679613).

Перевіркою встановлено , що ЗНФ ВНП „Оргенергоавтома тика", в порушення вимог п.п.4.1.1 п .4.1 ст. 4 Закону України „Про опо даткування прибутку підприє мств", не було включено до скла ду валового доходу дохід, отр иманий від продажу робіт (пос луг) ВАТ „БМУ Запоріжстальбу д-1”, тим самим занижено подато к на прибуток у розмірі 354814,18 грн . та порушено п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 вказ аного Закону.

На підставі акта перевір ки було прийняте податкове п овідомлення-рішення від 04.07.2007р . № 0001462302/0, яким згідно п.п. "б" п.п.4.2;2 п .4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Украї ни „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетом та державним и цільовими фондами" від 21 гру дня 2000 року №2181 (далі: Закону Укр аїни №2181) внаслідок встановле ння порушення п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4, п.п. 1 1.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств" визначено суму подат кового зобов'язання з податк у на прибуток у розмірі 532221,27 грн ., в тому числі 354814,18 грн. - основни й платіж, 177407,09 грн. -штрафні (фіна нсові) санкції.

ВНП „Оргенергоавтоматик а" звернувся до Окружного адм іністративного суду м.Київа з позовом про визнання нечин ним податкового повідомленн я рішення ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя в ід 04.07.2007р. №0001462302/0. 18.12.2007р. Постановою Окружного адміністративног о суду м.Києва від 18.12.2007р. у справ і №7/194, залишеною без змін ухвал ою Київського апеляційного а дміністративного суду від 22.07 .2009р. у справі №22-а-17919/08, у задоволе нні позовних вимог відмовлен о.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України №2181, податкове зобов' язання самостійно визначене платником податків у податк овій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої декларації. Зазначене под аткове зобов'язання не може б ути оскаржене платником пода тків в адміністративному або судовому порядку. Відповідд ю до п.5.4. ст.5 Закону України №2181, п одаткове зобов'язання, не спл ачене у передбачений законом термін вважається сумою под аткового боргу.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має податковий б орг, загальна сума якого скла дає 532221,27 грн.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону Ук раїни №2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов' яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п. 6.2.2 - п .п. 6.2.5 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181, відповідачу направлена перш а податкова вимога від 14.08.09р. №1/ 1073.

Вручити податкову вимогу п латнику не виявилося можливи м, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повід омленні та акт №298 від 28.08.2009р., яки м було встановлено факт невр учення податкової вимоги, як а, в свою чергу, була розміщена на дошці податкових оголоше нь та вважається врученою пл атнику з дати розміщення.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 За кону України №2181, була сформов ана друга податкова вимога в ід 12.01.10р. № 2/1238.

Також, вручити податкову ви могу платнику не виявилося м ожливим, про що свідчить відп овідна відмітка на поштовому повідомленні та акт №351 від 13.10.2 009р., яким було встановлено фак т невручення податкової вимо ги, яка також в свою чергу була розміщена на дошці податков их оголошень та вважається в рученою платнику з дати розм іщення.

Зокрема, інформація щодо ос карження податкових вимог ві д 14.08.09р. №1/1073 та від 12.01.10р. № 2/1238, на час розгляду справи у суді до ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя не надходила.

Станом на 02.12.2009р., вищезазначе ний податковий борг, який скл адає (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ві д 03.08.2010р.) 532220,22грн., Відповідач в по рушення діючого законодавст ва України до бюджету не спла тив.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2 181, активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стя гнення - це звернення стягнен ня на активи платника податк ів (кошти, матеріальні та нема теріальні цінності) в рахуно к погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону 2181).

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують функції, зокрема, подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Враховуючи, що, відповідно д о статті 70 КАС України, обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкре тними засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обс тавини, які підтверджуються відповідними доказами (подат ковими повідомленнями - ріш еннями та податковими вимога ми), тобто належними доказами . Докази, подані позивачем, пі дтверджують обставини, на як і позивач посилається на їх о бґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає задоволенню, оскільк и у позивача наявні докази іс нування боргу у відповідача, натомість, відповідачем ная вність податкового боргу не спростована, доказів оскарже ння рішень не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обс язі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної подат кової інспекції Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виробничо-налаг оджувальної філії виробничо -налагоджувального підприєм ства „Оргенергоавтоматика" ( код ЄДРПОУ 01417239) податковий бор г у сумі 532220 (п'ятсот тридцять дві тисячі двісті двадцять) г рн.. 22 коп. на р/р 31116009700007, код платеж у 11021000, отримувач Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону, код отримувача 34677145, банк - Г УДКУ у Запорізькій області, М ФО 813015

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції за правилами, встан овленими ст. ст. 185-187 КАС України .

Суддя С.К. Каракашьян