Ухвала

від 03.08.2023 по справі 903/1069/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2023 р. Справа № 903/1069/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року, повний текст рішення складено 22 травня 2023 року по справі №903/1069/22 (суддя Шум М.С.)

за позовом Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до Відповідача 1: Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області

Відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

Відповідача 3: Володимирської районної державної адміністрації, м. Володимир

про визнання незаконним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку в державну власність

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимирської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Поромівської сільської ради (надалі - Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі - Відповідач 2), Володимирської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач 3) у якій просить просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Іваничівської районної державної адміністрації від 06 грудня 2012 року №339 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0721184400:15:000:0003, площею 26,3613 га.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 33 додатку до наказу Відповідача 2 від 21 грудня 2018 року №3-1360/15-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 33 додатку до рішення Відповідача 1 №17-2/14 від 29 грудня 2018 року «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Відповідача 1» щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 0721184400:15:000:0003, площею 26,3613 га. у комунальну власність Відповідачу 1;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 0721184400:15:000:0003, площею 26,3613 га. шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0721184400:15:000:0003, площею 26,3613 га., що розташована за межами Відповідача 1;

- усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Відповідача 1 (код ЄДРПОУ 04333359, Волинська область, Володимирський район, с. Поромів, вул. Центральна, 1б) повернути у власність держави в особі Позивача (м. Луцьк, Київський Майдан, 9, код ЄДРПОУ 13366926) земельну ділянку з кадастровим номером 0721184400:15:000:0003, площею 26,3613 га..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1069/22 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, від Відповідача 2 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач 2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу Відповідача 2 на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1069/22 залишено без руху. Встановлено десятидений строк з дня отримання ухвали задля усунення недоліків.

Водночас, від Відповідача 2 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1069/22 або продовження терміну усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 липня 2023 року заяву Відповідача 2 про відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі №903/1069/22 задоволено частково (при цьому суд апеляційної інстанції в ухвалі від 11 червня 2023 року по справі №903/1069/22 вказав, що задоволення такого клопотання є одноразовим). Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги для виконання ухвали щодо сплати судового збору до 31 липня 2023 року включно.

31 липня 2023 року від Відповідача 2 надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1069/22. Водночас у поданому клопотанні Відповідач 2 просить, що у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити термін на усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції констатує, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити або зменшити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та станом на момент постановлення даної ухвали, Відповідачем 2 жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення від сплати судового збору досі не було наведено.

Водночас, ухвалою від 11 липня 2023 року по справі №903/1069/23 вже було одноразово продовжено строк Відповідачу 2 на усунення недоліків та частково задоволено схоже клопотання Відповідача 2 задля можливості захистити своє право в суді.

В той же час суд апеляційної інстанції констатує, що відповідна поведінка сторони (що виражається в подачі клопотань про відстрочку сплати судового збору без вчинення будь-яких дій щодо реалізації такого наміру) в аспекті того, що з огляду на подану апеляційну скаргу на судове рішення, дане рішення не набрало законної сили, - по суті спрямоване виключно на те, щоб відповідне судове рішення не набрало законної сили, а відтак у такий спосіб апелянт перешкоджає одному із завдань господарського судочинства, а саме ефективності захисту порушених прав (котрі в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-яким іншим міркуванням в судовому процесі). Відповідно суд апеляційної інстанції критично оцінює таку поведінку апелянта.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача 2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1069/22 або продовження терміну на усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 2 не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1069/22 та не надано суду доказу сплати судового збору у розмірі 22 950 грн 52 коп..

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 2 було повідомлено ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2023 року та від 11 липня 2023 року по справі №903/1069/22.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 2 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні повторного клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1069/22.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Справу №903/1069/22 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.