Ухвала

від 02.08.2023 по справі 908/2107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/122/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2023 Справа № 908/2107/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, (08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білогородська, буд. 2а), представник позивача адвокат Альонкіна Альона Ігорівна, (01054, м. Київ, вул. І.Франка, буд. 18а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-7 ТРЕЙД», (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 36, електронна пошта: tovmtrade@gmail.com)

про стягнення 1 440 456,98 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ

27.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 21.06.2023 (вх. № 2285/08-07/23 від 27.06.2023) Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-7 ТРЕЙД», м. Запоріжжя про стягнення 1 440 456,98 грн. заборгованості за неотриманий товар за договором про закупівлю № 12/21 від 27.12.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2107/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2107/23, присвоєний номер провадження справи 4/122/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

В підготовче засідання 02.08.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 03.07.2023 у справі № 908/2107/23, яка направлялася на відому суду поштову адресу відповідача. Станом на 02.08.2023 зазначена ухвала суду з відміткою відділення поштового зв`язку про її невручення на адресу суду не поверталася, так само не поверталося і повідомлення про вручення ухвали адресату.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи встановлено, що відповідач має електронну пошту для здійснення зв`язку, тому суд вважає за необхідне додати офіційну електрону адресу відповідача та додатково скеровувати ухвали суду на цю електрону пошту.

Позивач же отримав вказану ухвалу в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.07.2023.

25.07.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача вих. № б/н від 25.07.2023 (вх. № 15956/08-08/23 від 25.07.2023) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що представник позивача перебуває в іншому судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі № 908/2107/23 суд пропонував відповідачу у строк до 20.07.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.

Станом на 02.08.2023 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 02.08.2023.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи першу неявку сторін в підготовче засідання, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2107/23 до 02.10.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2023 о/об 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати сторонам подати до суду всі запропоновані письмові заяви по суті спору з обґрунтуванням поважності причин не подання їх у строк встановлений в ухвалі від 03.07.2023 року.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко