Рішення

від 01.08.2023 по справі 910/10347/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/10347/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Улахли О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс Солюшнс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай Прінт"

про стягнення 2 435 751,74 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс Солюшнс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай Прінт" про стягнення 2 435 751,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки № 20210601 від 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10347/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2023.

Позивачем та відповідачем подано заяви про розгляд справи без участі їх представників, які суд задовольнив. Крім того, відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Згідно частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Сторони у судове засідання 01.08.2023 не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 1 червня 2021 року укладено договір поставки № 20210601, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар (комп`ютерну, периферійну, оргтехніку, сервера, мережеве обладнання тощо), а відповідач оплатити його вартість.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що ціна, найменування, кількість, асортимент товару зазначається в рахунках-фактурах, згідно замовлень відповідача та вказується у видаткових накладних на поставку товару, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 1.3 договору, право власності на товар переходить до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної.

Згідно з пунктом 2.3 договору, загальна ціна договору визначається як сумарна вартість партій товару, переданих у власність відповідача згідно видаткових накладних, згідно яких здійснена поставка товару протягом терміну дії даного договору.

За договірними умовами пункту 2.5 договору, отримання відповідачем товару (партії товару) за видатковою накладною є документальним підтвердженням того, що сторони дійшли згоди щодо вартості, асортименту, ціни за одиницю, строку поставки та оплати товару, що зазначені у відповідній видатковій накладній.

Оплата товару здійснюється відповідачем в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, на підставі виставлених рахунків (пункт 2.6 договору).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач на виконання умов договору від 01.06.2021 за період з вересня 2020 року по січень 2021 року здійснив поставку товару на загальну суму 2 449 380,24 грн, що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних № 2247 від 17.12.2021 на суму 459 797,40 грн, № 688 від 08.02.2022 на суму 418 950,00 грн, № 702 від 01.03.2022 на суму 792 112,00 грн, № 863 від 01.04.2022 на суму 18 771,82 грн, № 772 від 04.04.2022 на суму 169 147,86 грн, № 864 від 12.04.2022 на суму 95 607,00 грн, № 865 від 18.04.2022 на суму 9 266,88 грн, № 866 від 22.04.2022 на суму 19 804,74 грн, № 881 від 26.05.2022 на суму 99 017,52 грн, № 885 від 26.05.2022 на суму 28 055,52 грн, № 887 від 27.05.2022 на суму 133 073,76 грн, № 852 від 30.05.2022 на суму 158 152,50 грн, № 888 від 31.05.2022 на суму 47 623,24 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 20210601 від 01.06.2021 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.7 договору визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем на умовах 100% оплати за товар (партію товару) на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури протягом 3 календарних місяців з моменту поставки товару (партії товару) за видатковою накладною.

Позивачем долучено до позову рахунки на оплату № 2824 від 10.12.2021, № 772 від 08.02.2022, № 784 від 01.03.2022, № 983 від 01.04.2022, № 841 від 04.04.2022, № 984 від 12.04.2022, № 985 від 18.04.2022, № 986 від 22.04.2022, № 1004 від 26.05.2022, № 1005 від 19.05.2022, № 987 від 05.05.2022, № 949 від 24.05.2022, № 1007 від 12.05.2022.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № 20210601 від 01.06.2021 є таким, що настав.

За твердженням позову, відповідач оплатив поставлений товар лише частково, у результаті на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 2 435 751,74 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2 435 751,74 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтею 185, статтею 191, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай Прінт" (04108, м. Київ, пр-т. Правди, 31А, ідентифікаційний код 42510811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сервіс Солюшнс" (04136, м. Київ, вул. Порічкова, 189, ідентифікаційний код 43092283) заборгованість у розмірі 2 435 751 (два мільйони чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 536 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 28 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 03.08.2023

Суддя Т.Ю.Кирилюк