Ухвала

від 31.07.2023 по справі 761/26594/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26594/23

Провадження № 1-кс/761/17296/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження під № 12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2018-2019 років ОСОБА_5 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права - директором суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» (код ЄДР 41073159), на якого в силу статуту Товариства та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», покладено виконання організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій, вступив в злочинну змову з представниками ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДР 00039019) та, діючи умисно як пособник незаконного заволодіння іпотечним майном «Фірми Т.М.М.» - ТОВ (код ЄДР 14073675), ТОВ «ТММ Будкомплект» (код ЄДР 31481857) забезпечив виконання його Товариством недостовірної оцінки заставного майна боржника та майнового поручителя і надання звітів оцінки для використання у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 від 23.01.2018, НОМЕР_2 від 23.01.2018, НОМЕР_3 від 23.01.2018, НОМЕР_4 від 23.01.2018, НОМЕР_5 від 23.01.2018, НОМЕР_6 від 25.03.2019, що призвело до продажу об`єктів нерухомості боржника за заниженою вартістю та недоотримання коштів для погашення заборгованості по кредитному договору №252-СВ від 04.03.2004 на суму 192 590 236,57 грн.

30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.02.2019 у зв`язку з наявністю достатніх доказів повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри від 22.09.2022 у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництві (шляхом усунення перешкод сприянні вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014), тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

07 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у сумі 10 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 000 грн. та покладено обов`язки на підозрюваного, у випадку внесення застави, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

05 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до 12-ти місяців, тобто до 22.09.2023.

11.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2023 року з визначеною заставою у розмірі 4 000 (чотири тисячі) прожиткових мінімумів для працездатни осіб, тобто 9 924 000 грн.

26.05.2023 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та з 30.05.2023 він перебуває під заставою.

05.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.08.2023 включно.

Станом на даний час, заявлені ризики не зменшились, що потребує подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження під № 12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України

30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 12019000000000107 від 12.02.2019 у зв`язку з наявністю достатніх доказів повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну раніше повідомленої підозри від 22.09.2022 у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто пособництві (шляхом усунення перешкод сприянні вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014), тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

07 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у сумі 10 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 000 грн. та покладено обов`язки на підозрюваного, у випадку внесення застави, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

05 квітня 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до 12-ти місяців, тобто до 22.09.2023.

11.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2023 року з визначеною заставою у розмірі 4 000 (чотири тисячі) прожиткових мінімумів для працездатни осіб, тобто 9 924 000 грн.

26.05.2023 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та з 30.05.2023 він перебуває під заставою.

05.06.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено обов`язки, покладені на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 в межах строку досудового розслідування, а саме по 04.08.2023 включно.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Проте, прокурор посилається на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дії.

Проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, виняткова складність даного провадження, оскільки в ньому на даний час підозрюються три особи та встановлюються інші учасники даного кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може змінити своє місце проживання та вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Крім цього, прокурор посилається на наявність інших ризиків, які не зменшилися, а продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може також незаконно впливати свідків, оскільки володіє інформацією про адреси мешкання останніх та іншим чином впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019000000000107 від 12.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених судом, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до уповноважених органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 29 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: