Ухвала

від 03.08.2023 по справі 640/1542/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 серпня 2023 року м. Київ № 640/1542/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХВС" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХВС" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

16 травня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України, яке обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку зі скороченням обсягу видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року заяву відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві від 16 травня 2022 року про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України, залишено без задоволення. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року, на десять днів з дня настання однією з обставин припинення або скасування воєнного стану, передбачених статтею 7 Закону України 12 травня 2015 року № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (із змінами і доповненнями).

Через канцелярію суду 19 травня 2022 року позивачем повторно подано тотожну за змістом заяві від 16 травня 2022 року заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 19 травня 2022 року повернуто заявнику без розгляду.

Через канцелярію суду 2 червня 2022 року представником відокремленого підрозділу ДПС України ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про усунення недоліків, в якій просить суд про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану на території України, яке обґрунтовано тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку зі скороченням обсягу видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік та визнати поважними причини пропуску строку на виконання вимог ухвали від 14 січня 2022 року та поновити його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 р. заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 2 червня 2022 року повернути заявнику без розгляду.

23 червня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/1542/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

23 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвала про прийняття справи до провадження прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2270 грн. судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2270 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/1542/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХВС" про стягнення заборгованості.

2. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХВС" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

3. Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Журавель В.О.