Рішення

від 31.07.2023 по справі 340/2486/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2486/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) адміністративну справу за позовною заявою Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-04-000324-а від 19.04.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-04-000324-а від 19.04.2023, в якому зазначено, що про наявність порушень законодавства, зокрема в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону та порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі засобів захисту рослин. Вказує, що тендерну пропозицію учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП (далі -Учасник) не було відхилено з тих причин, що тендерна пропозиція даного Учасника відповідала всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, та, відповідно, у замовника відсутні будь-які підстави для відхилення тендерної пропозиції даного Учасника з тих підстав, що передбачені пунктом 41 Особливостей, в тому числі відсутня підстава для відхилення тендерної пропозиції, що передбачена абзацом другим підпункту 2 пункту 41 Особливостей. Вважає такий висновок відповідача протиправним і таким, що був винесений без належного дослідження усіх фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що у висновку від 19.04.2023 контролюючий орган, одним з порушень вбачає недотримання замовником вимоги пункту 4-1 Постанови № 710 від 11 жовтня 2016 року Про ефективне використання державних коштів, натомість в своєму поясненні від 10.04.2023 позивачем зазначалося, що замовник не є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а тому обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі не оприлюднювалось згідно вимог постанови від 11 жовтня 2016 року № 710. Разом з тим оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті є рекомендованим, тобто, не обов`язковим. Додатково зазначив, що 30.03.2023 весь замовлений обсяг товару, відповідно до заявки замовника, було поставлено постачальником. При поставці товару серед підтверджуючих документів, постачальником були надані сертифікати якості на конкретні партії на весь фактично поставлений обсяг товару. Так, строки виготовлення і строк придатності по запиту відповідача препаратам повністю відповідає технічній специфікації, і складає: - Альфалип, дата виготовлення жовтень 2022 p., строк придатності 3 роки, що в свою чергу підтверджує відповідність поставленого товару; Триатлон, дата виготовлення 10 листопада 2022 p., термін придатності - до листопада 2026 року, що в свою чергу підтверджує відповідність поставленого товару; - Основа, дата виготовлення 10.12.2022 p., препарат придатний до - 10.12.2025 року, що в свою чергу підтверджує відповідність поставленого товару; - Разит, дата виготовлення січень 2023 p., строк придатності 4 роки, що в свою чергу підтверджує відповідність поставленого товару; - Лобера, дата виготовлення 24 грудня 2022 p., термін придатності - грудень 2026 року, що в свою чергу підтверджує відповідність поставленого товару. Зазначав, що всі ці пояснення також надавалися контролюючому органу в ході проведення перевірки, разом з тим було надано копії сертифікатів на безпосередньо поставлений товар замовнику, проте як вбачається з висновку відповідача, не були враховані посадовою особою контролюючого органу.

Ухвалою судді від 08.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, з огляду на відсутності доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження (а.с.70-71).

Згідно наданого до суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем висновку, оскільки позивач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови № 710 мав забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, тобто протягом п`яти робочих днів починаючи з 04.03.2023 року. Також, вказує, що за результатами розгляду тендерних пропозицій установлено, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП як таку, що не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та автоматично не відмінено торги електронною системою закупівель на підставі вимог підпункту 1 пункту 48 Особливостей. Зазначив, що учасником ТОВ ВІЛСАР ГРУП у складі тендерної пропозиції були надані сертифікати якості на запропонований товар, які підтверджують якісні характеристики товару, у тому числі рік виготовлення та строк придатності запропонованих учасником товарів, при цьому товар не відповідав вимогам, адже виготовлений раніше 2022 року, а в деяких позиціях строк придатності вже минув. Під час проведення моніторингу встановлено, що Замовником, у ході проведення торгів відхилено попереднього учасника, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію - ТОВ ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ, з підстав, визначених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.03.2023 б/н (далі - протокол), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Так, Замовник у протоколі зазначив: запропоновані учасником технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не відповідають вимогам замовника щодо необхідних технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, в частині років виготовлення товарів, запропонованих учасником в його тендерній пропозиції.... Як наслідок, тендерна пропозиція учасника, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, підлягає відхиленню. Таким чином, вважає, що позивач суб`єктивно оцінив Замовника при визначенні переможця торгів, адже за фактом встановлення аналогічної невідповідності у тендерній пропозиції учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП, Замовником не відхилено тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. (а.с.101-105).

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, у зв`язку з виявленням ознак порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, відповідно до наказу від 27.03.2023 № 22-з Про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та частини другої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, пункту 10 Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року №3 зі змінами проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-03-04-000324-a 04.03.2023 Засоби захисту рослин в асортименті, код ДК 021:2015:24450000-3 Агрохімічна продукція, очікуваною вартістю 312040,00 грн. (а.с.89-92, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-04-000324-a).

18 квітня 2023 року Головним управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області сформовано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №48 (а.с.89-92).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 Про ефективне використання державних коштів (далі Постанова № 710).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 03.03.2023, тендерні пропозиції учасника ТОВ ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ, учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП (далі ТОВ ВІЛСАР ГРУП), протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.03.2023 б/н, повідомлення про намір укласти договір, договір про закупівлю товарів від 24.03.2023 № 58 на суму 305 712,50 грн, пояснення, надані Замовником через електронну систему закупівель.

За результатами розгляду тендерних пропозицій установлено, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП як такої, що не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та автоматично не відмінено торги електронною системою закупівель на підставі вимог підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

Так, відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Замовником була встановлена вимога по кожній групі товару рік виготовлення не раніше 2022 року та строк придатності не менше 12 місяців.

Пунктом 2.2. Додатку 1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено: Для підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики запропонованого учасником предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії паспортів (якості) відповідності або копії сертифікатів (якості) відповідності та/або інші документи, призначені для підтвердження відповідності (якості) товару.

Учасником ТОВ ВІЛСАР ГРУП у складі тендерної пропозиції були надані сертифікати якості на запропонований товар, які підтверджують якісні характеристики товару, в тому числі рік виготовлення та строк придатності запропонованих учасником товарів:

Сертифікат на товар Триатлон міститься у файлі під назвою Триатлон 20210620.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 20.06.2021, тобто учасник запропонував товар не 2022 року.

Сертифікат на товар Альфалип міститься у файлі під назвою Альфалип 007-20-140.PDF, відповідно до сертифікату дата виготовлення грудень 2020 року, тобто учасник запропонував товар не 2022 року.

Сертифікат на товар Разит міститься у файлі під назвою РАЗИТ.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення листопад 2018 року, тобто учасник запропонував товар не 2022 року, крім того, строк придатності по даному товару 4 роки, тобто Учасник запропонував товар строк придатності якого вже минув.

Сертифікат на товар Лобера міститься у файлі під назвою Сертификат Лобера w20171212.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 12.12.2017, тобто учасник запропонував товар не 2022 року, крім того, строк придатності по даному товару до грудня 2021 року, тобто Учасник запропонував товар строк придатності якого вже минув.

Сертифікат на товар Основа міститься у файлі під назвою Основа 20200927YT(E) ТЕХ.jpg, відповідно до сертифікату дата виготовлення 27.09.2020, тобто учасник запропонував товар не 2022 року.

Сертифікат на товар Грантокс міститься у файлі під назвою Grantox 202102002.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 01.03.2021, тобто учасник запропонував товар не 2022 року, крім того, строк придатності по даному товару у сертифікаті не зазначений.

Сертифікат на товар Пеламіс міститься у файлі під назвою Cert of Analysis Pelamis 9000 л.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 20.12.2020, тобто учасник запропонував товар не 2022 року.

Отже, вищевикладене не підтверджує вимоги пункту 2.2. Додатку 1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

За результатами аналізу питання виконання вимог Постанови № 710, на запит Держаудитслужби про надання пояснень від 05.04.2023 щодо, зокрема, посилання на сторінку власного веб-сайту або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів на якому розміщене обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, чим порушено вимоги а.4-1 Постанови №710.

У висновку зазначено, що за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 та підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

За результатами аналізу питання виконання вимог Постанови № 710, установлено порушення вимог пункту 41 Постанови № 710.

При цьому зазначено, що за результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено.

Натомість, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо недопущення у подальшому виявлених порушень вимог підпункту 2 пункту 41, підпункту 1 пункту 48 Особливостей, пункту 41 Постанови № 710 та притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.89-92).

Не погодившись з висновком про результати моніторингу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її територіальних органів визначено Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ) та Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону №2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.п.9 п.4 Положення №43 відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922 -VIII (далі - Закон №922-VIII) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель визначені в ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Згідно ч.4 ст.8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до частин 10, 11 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Згідно зі ст.15 Закону №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Пунктом 15 статті 10 цього ж Закону передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

З наведених законодавчих положень вбачається, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - на підставі вищенаведених законодавчих положень такий висновок має негативні наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-04-000324-а від 18.04.2023 має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Щодо встановленого відповідачем порушення Постанови КМУ №1178, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі -Особливості в редакції чинній на час процедури закупівлі), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 3 Особливостей передбачено, що замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положення частин п`ятої, шостої, восьмої і дев`ятої статті 3 Закону застосовуються на умовах, визначених Законом.

Згідно із підпунктом 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до п.48 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі:

відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями;

неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями.

Електронною системою закупівель автоматично протягом одного робочого дня з дати настання підстав для відміни відкритих торгів, визначених цим пунктом, оприлюднюється інформація про відміну відкритих торгів.

Так, відповідач зазначає, що замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ ВІЛСАР ГРУП як такої, що не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 41 Особливостей, а саме умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та автоматично не відмінено торги електронною системою закупівель на підставі вимог підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Замовником була встановлена вимога до предмета закупівлі - по кожній групі товару рік виготовлення не раніше 2022 року та строк придатності не менше 12 місяців. (а.с.21зв.-24)

Пунктом 2.2. цього ж Додатку 1 до тендерної документації визначено: Для підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики запропонованого учасником предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії паспортів (якості) відповідності або копії сертифікатів (якості) відповідності та/або інші документи, призначені для підтвердження відповідності (якості) товару. (а.с.23зв.)

Згідно інформації з сайту https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-04-000324-a, учасником ТОВ ВІЛСАР ГРУП у складі тендерної пропозиції були надані, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (а.с.58-61) та сертифікати якості на запропонований товар, які підтверджують якісні характеристики товару, в тому числі рік виготовлення та строк придатності запропонованих учасником товарів (а.с.120-125):

сертифікат на товар Триатлон міститься у файлі під назвою Триатлон 20210620.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 20.06.2021;

сертифікат на товар Альфалип міститься у файлі під назвою Альфалип 007-20-140.PDF, відповідно до сертифікату дата виготовлення грудень 2020 р.;

сертифікат на товар Разит міститься у файлі під назвою РАЗИТ.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення листопад 2018 р., строк придатності 4 роки;

сертифікат на товар Лобера міститься у файлі під назвою Сертификат Лобера w20171212.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 12.12.2017, строк придатності по даному товару грудень 2021 року;

сертифікат на товар Основа міститься у файлі під назвою Основа 20200927YT(E) ТЕХ.jpg, відповідно до сертифікату дата виготовлення 27.09.2020;

сертифікат на товар Грантокс міститься у файлі під назвою Grantox 202102002.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення лютий 2021, строк придатності по даному товару у сертифікаті не зазначений;

сертифікат на товар Пеламіс міститься у файлі під назвою Cert of Analysis Pelamis 9000 л.pdf, відповідно до сертифікату дата виготовлення 20.12.2020.

Так, суд погоджується з відповідачем, що запропонований учасником товар не відповідав вимогам до предмета закупівлі, зокрема деякі сертифікати на товар, по яким дата виготовлення товару 2017, 2018, 2020, 2021, а не 2022 року, як визначено у тендерній документації. Крім того, по деяким видам товару, закінчився строк придатності, а по деяким взагалі такого строку не визначено.

Щодо доводів позивача, що замовником не встановлювалась вимога щодо того, що передбачені пунктом 2.2 частини 2 „Загальні вимоги Додатку 1 до тендерної документації копії паспортів (якості) відповідності або копії сертифікатів (якості) відповідності та/або інші документи, призначені для підтвердження відповідності (якості) товару) та, які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції мають бути чинними (діючими тощо) на момент їх подання у складі тендерної пропозиції.

Проте, суд не погоджується з такими доводами та зазначає, що вказаний пункт 2.2 необхідно розглядати у взаємозв`язку з іншими вимогами, встановленими у тендерній документації до предмета закупівлі. Так, відповідно до розділу 1. "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" Додатку 1 до тендерної документації: вимога замовника до предмета закупівлі рік виготовлення не раніше 2022, строк придатності товару, не менше 12 місяців.

Також пунктом 2.1 цього Додатку встановлено, що товар запропонований учасником, повинен відповідати технічним вимогам, встановленим в Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації або мати кращі характеристики.

Отже, вищевикладене не підтверджує дотримання таким Учасником (ТОВ ВІЛСАР ГРУП") вимоги пункту 2.2. Додатку 1 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та у замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що Закон №922-VIII не дозволяє учасникам процедури закупівлі на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині їх вибіркового виконання і Замовник зобов`язаний дотримуватись встановлених ним же вимог в тендерній документації до учасників при розгляді тендерних пропозицій.

Таким чином позивач мав відхилити Тендерну пропозицію учасника ТОВ "ВІЛСАР ГРУП" з підстав зазначених відповідачем, тому останнім доведено порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 41 та підпункту 1 пункту 48 Особливостей.

Стосовно допущеного позивачем порушення п.41 Постанови №710, то суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 "Про ефективне використання державних коштів" (далі Постанова №710, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) постановлено затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком.

Відповідно п.41 Постанови № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим, а не рекомендаційним, як стверджував позивач.

До того ж, суд зауважує, що обов`язок оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, стосується різних суб`єктів: головного розпорядника бюджетних коштів, розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, суб`єктів господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до п.47 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Заклади професійної (професійно-технічної) освіти та установи професійної (професійно-технічної) освіти здійснюють фінансову діяльність відповідно до Закону України Про освіту, Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту, а також інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч.7 ст.78 Закону України Про освіту фінансування професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі шляхом надання відповідних освітніх субвенцій, місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Витрати, що покриваються за рахунок відповідних освітніх субвенцій, визначаються спеціальним законом.

Згідно із абз.9 ч.1 ст.8 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти, належать здійснення матеріально-технічного, фінансового забезпечення підпорядкованих закладів професійної (професійно-технічної) освіти, організація роботи з професійної орієнтації, професійних консультацій, професійного добору.

Відповідно до п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.10.2017 № 831-р Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки установлено, що до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність підпорядкованих Міністерству освіти і науки державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти передати для тимчасового виконання такі повноваження обласним і Київській міській держадміністраціям, зокрема здійснення матеріально-технічного і фінансового забезпечення закладів освіти, аналізу та контролю за провадженням їх фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до п.п11.1, 11.2 розділу 11 Положення про систему внутрішнього забезпечення якості освіти у ПТУ№36 смт Новгородка публічність інформації про діяльність забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про вищу освіту», згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 19.02.2015 р. №166 «Деякі питання оприлюднення інформації про діяльність вищих навчальних закладів» та Закону України «Про освіту».

На офіційному сайті ПТУ№36 смт Новгородка розміщується інформація, яка підлягає обов`язковому оприлюдненню, а саме: інформація щодо проведення тендерних процедур.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - організаційно-правова форма юридичної особи - позивача: державна організація (установа, заклад). Назви органів управління юридичної особи: Міністерство освіти і науки, Структурний підрозділ обласної державної адміністрації з питань професійно-технічної освіти. Перелік засновників (учасників) юридичної особи: Міністерство освіти і науки України.

Також, згідно Статуту ПТУ№36 смт Новгородка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.03.2023, Професійно-технічне училище №36 смт.Новгородка (далі - Заклад) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом професійної (професійно-технічної) освіти другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійної (професійно-технічної) освіти, оволодінні робітничими професіями відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я. Заклад утворений та зареєстрований у порядку, визначеному законодавством, що регулює діяльність, відповідного неприбуткового закладу (організації).

Пунктами 6.1, 7.1 Статуту передбачено, що заклад належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, місцевого органу управління освітою відповідно до повноважень, визначених нормативно-правовими актами.

Порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення Закладу визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійну (професійно-технічну) освіту», «Про повну загальну середню освіту», іншими законодавчими актами.

З огляду на викладене, позивач є закладом професійно-технічної освіти та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а також є підконтрольним і підзвітним Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, який у свою чергу є головним розпорядником бюджетних коштів по відношенню до позивача, тому останній мав оприлюднити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель, проте цього не зробив, чим порушив п.41 Постанови № 710.

Щодо способу усунення виявленого порушення, суд зазначає.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно п.5 ч.7 ст.8 Закону №922-VIII Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення.

Відповідно до вказаного наказу висновок складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.

Суд погоджується із відповідачем, що зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку про зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.

Відповідач у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 18.04.2023 №48 зазначив про зобов`язання здійснити заходи щодо недопущення у подальшому виявлених порушень вимог пп.2 п.41, пп.1 п.48 Особливостей, п.4-1 Постанови №710 та притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, відповідач зазначив один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим і спрямований на недопущення порушення, описаного у пункті 1 розділу II оскаржуваного висновку, під час проведення процедур закупівель у майбутньому.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №420/11945/21.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-04-000324-а від 18.04.2023, як акт індивідуальної дії, є правомірним, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати які підлягають стягненню на користь відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Професійно-технічного училища №36 смт.Новгородка (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт.Новгородка, вул.Криворізька, 44, ЄДРПОУ 02544974) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Архітектора Паученка, 64/53, ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА