Ухвала

від 03.08.2023 по справі 240/22473/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/22473/22

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 червня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

15 червня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №1262 від 12.06.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,5 грн.

Дослідивши зазначений платіжний документ про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру, заявлені юридичною особою.

Так, порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року апелянту було чітко відзначено, що за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 7443 грн.

Натомість, апелянтом надано платіжне доручення про сплату 3721,5 грн. судового збору. При цьому, будь-яких пояснень чи клопотань до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не долучено.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3721,5 грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, наданий ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06 червня 2023 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в повному обсязі протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.