Ухвала

від 03.08.2023 по справі 755/6633/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/6633/23

Провадження №22-ц/824/12521/2023

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Сімферопольська міська громадська організація «Слов`янський і православний світ» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 05 липня 2023 року позивачі звернулися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам частини третьої та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано, зокрема, головою правління Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» Наталією Соколовою, проте на підтвердження існування такої громадської організації та її повноважень не долучила до апеляційної скарги жодних документів та такі відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

З огляду на викладене, апелянту - голові правління Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» Наталії Соколовій на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду документи, що підтверджують факт існування Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» та посвідчують її повноваження, як керівника вказаної організації.

Окрім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона також не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, безпосередньо в апеляційній скарзі скаржники просять звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у зв`язку з тим, що вони перебувають за кордоном як біженці, доходу не мають, із-за кордону сплатити судовий збір неможливо, а також вони не мають реквізитів і впевненості, що суд визнає іноземну квитанцію.

Разом з тим на підтвердження своїх доводів щодо звільнення від сплати судового збору позивачі не надали жодних доказів, що свідчить про відсутність підстав для звільнення останніх від сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплати 536,80 грн на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-АЗ огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 03 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що підтверджують факт існування Сімферопольської міської громадської організації «Слов`янський і православний світ» та посвідчують повноваження Наталії Соколової, як керівника вказаної організації, а також доказів сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль