Ухвала

від 26.07.2023 по справі 127/21765/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21765/23

Провадження №1-кс/127/8525/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддяВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогочетвертого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньрозташованого ум Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що с лідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240040000161 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до матеріалів оперативного відділу у м. Вінниця ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому встановлено інформацію щодо перевищення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 , як військовою посадовою особою службових повноважень, вчинене в умовах воєнного стану, що заподіяло істотної шкоди.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, користаючись наданими йому владними повноваженнями здійснював неправомірний вплив на службових осіб ЖБК «Агрономічне 2» (код ЄДРПОУ 41187755) з метою прийняття ними рішення щодо безперешкодного отримання близьким родичем ОСОБА_5 , а саме його батьком ОСОБА_6 , прав власності на квартиру площею 64,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_5 вчинював ряд дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, в тому числі із залученням підлеглих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оперативних заходів, встановлено, що в результаті дій ОСОБА_5 ним фактично неправомірно отримано від ЖБК «Агрономічне 2» у володіння вищевказану квартиру, право власності на яку 27.01.2023 оформлено на його батька ОСОБА_6 .

Так, встановлено, що 01.07.2022 між Житлово-будівельним кооперативом «Агрономічне 2» в особі голови ОСОБА_7 та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , складено договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Агрономічне-2».

Відповідно до довідки №1/28/22 від 28.12.2022 виданої Житлово-будівельним кооперативом «Агрономічне 2» встановлено, що ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 339653495 від 19.07.2023 квартира загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності 27.01.2023 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до матеріалів виконання доручення оперативного відділу у м. Вінниця ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому встановлено, що заяву про державну реєстрацію прав (на право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язань) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , подавав особисто ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він був засновником та директором ЖБК «Агрономічне 2». У багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 , всього було побудовано 48 квартир, 8 з яких він хотів безкоштовно віддати військовослужбовцям, які безпосередньо приймали участь у бойових діях, або також членам їх сімей (у разі загибелі військовослужбовців). Під час підключення даного будинку до газопостачання у нього виникли труднощі, які потребували отримання відповідних дозволів та погоджень від службових осіб державних органів Вінницької області, та йому було надано пропозицію, за якої дані погодження він отримає, після того, як подарує 1 двокімнатну квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 . Однак, як йому було повідомлено, то у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 стоїть на черзі на отримання службового житла, то квартиру необхідно оформити на його батька ОСОБА_6 . Вказана квартира загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_6 , шляхом укладання договору про переуступку майнових прав від нього до ОСОБА_6 . Під час переуступки майнових прав на ОСОБА_6 , було виписано такий самий пакет документів, як і особі яка сплатила пайові внески. Оплата за дану квартиру не була внесена, це була його особиста квартира. Остаточний варіант документу на підключення будинку до газу, без виконання вимог АТ «Вінницягаз», йому передали через 2-3 тижня після того як було оформлено право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо фактичних обставин, які дають достатньо підстав вважати, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_5 , неправомірно фактично отримав у володіння квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом набуття права власності на неї його близьким родичем батьком ОСОБА_6 , та за дану квартиру ні ОСОБА_5 , ні його батько ОСОБА_6 , жодних грошових коштів на офіційні рахунки ЖБК «Агрономічне 2» не сплатили.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96 - 2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно - квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення спеціальної конфіскації даного майна, оскільки на нього ОСОБА_6 набув право власності безоплатно та знав або повинен був знати, що таке майно відповідає ознакам, передбаченим пунктом 1-2 ч. 1 статті 96 - 2 КК України, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення схоронності майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя ввважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх захисника, а саме: з метою забезпечення арешту майна

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96 - 2 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);{Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); {Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016} 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);{Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016}4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);{Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016} 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази та документи повинні зберігатись до набрання рішення законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що с лідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240040000161 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, щодо перевищення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 , як військовою посадовою особою службових повноважень, вчинене в умовах воєнного стану, що заподіяло істотної шкоди.

З наданих документів до клопотання, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування слідчо-оперативним шляхом встановлено, що квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , останній набув право власності безоплатно та знав або повинен був знати, що таке майно відповідає ознакам, передбаченим пунктом 1-2 ч. 1 статті 96 - 2 КК України, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення

На підставівикладеного, таймовірності загрозищодо подальшоговідчуження вказаногонерухомого майна,приймаючи доуваги викладене,слідчий суддявважає,що єдостатні підставидля накладення арештуна майно,а саме:квартири загальноюплощею 64,9кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуваєу власності ОСОБА_6 в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арештз позбавленнямправа навідчуження,розпорядження, на квартиру загальною площею 64,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою забезпечення спеціальної конфіскації даного майна.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: