Ухвала

від 04.08.2010 по справі 8/536 (2-а-12359/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/536 (2-а-12359/08) Головуючий у 1-й інс танції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:

при секретарі: Вівдиченко Т.Р.

Федорової Г.Г.

Цвіркуна Ю.І.

Демченко Т.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляцій ною скаргою Державного терит оріально-галузевого об'єднан ня «Південно-західна залізни ця»на постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 31 березня 2009 року у адм іністративній справі за позо вом Державного територіальн о-галузевого об'єднання «Пів денно-Західна залізниця»до Г оловного управління комунал ьної власності м. Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) про визнання бездіяльності прот иправною та зобов'язання вчи нити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДТГО «Південн о-Західна залізниця»звернув ся з адміністративним позово м до Головного управління ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) про визнання бездіяльност і протиправною та зобов' яза ння вчинити певні дії.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 31 березня 2009 року в задов оленні позовних вимог відмов лено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, позивач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просить оскаржувану пост анову скасувати та постанови ти нову, якою позовні вимоги з адовольнити в повному обсязі .

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що державне терито ріально-галузеве об' єднанн я «Південно-Західна залізниц я»звернулося до Головного уп равління комунальної власно сті м. Києва виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації) з заявою від 31.07.2008 р. вхідний № 13324 про оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна, які знаход яться у межах міста Києва за а дресою: вул. Зрошувальна, 21, заг альною площею 1159,2 кв. м.

Відповідно до Рішення Київ ської міської ради від 10.07.2003 р. № 584/744 “Про затвердження Положен ь про Головні управління та і нші структурні підрозділи ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) п.7 аб.28 Положення передбачено , що Головне управління здійс нює у встановленому порядку оформлення права власності н а об'єкти нерухомого майна (не жилі будинки, споруди, приміщ ення), з видачею свідоцтв про п раво власності.

Порядок оформлення права в ласності із видачею свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомого майна визначени й Положенням про порядок офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомого майна, затв ердженим розпорядженням Киї вської міської державної адм іністрації від 31.08.2001 р. № 1820 зареє строваним у Київському міськ ому управлінні юстиції за № 62/ 364

В матеріалах справи містит ься належним чином засвідчен а копія листа Головного упра вління комунальної власност і м. Києва від 14.08.2008 р. за № 042/13/1-5529, з я кого вбачається, що ДТГО «ПЗЗ »відмовлено в оформленні пра ва власності.

Представником позивача Ч истяковою І.І. 19.08.08 року було о тримано лист-відповідь від в ідповідача на заяву позивача , про що є відповідна відмітка на другій сторінці листа. Да ний лист датовано - 14.08.2008 р. Отже , позивачу дана відповідь сво єчасно.

З урахуванням того, що позив ачем отримано обґрунтовану в ідповідь на свою заяву, суд пе ршої інстанції не вбачав пор ушень відповідачем п. 18 вищеза значеного Положення про поря док оформлення права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна.

Окрім того, суд першої інс танції посилався на те, що для оформлення права державної власності на об' єкти про оф ормлення яких звернувся пози вача необхідно надати докуме нти, що передбачені п. 11.1 Положе ння: правовстановлюючий доку мент, що підтверджує право вл асності на об'єкт нерухомого майна на момент початку пере будови, реконструкції, зареє стрований в БТІ (відносно пер ебудованих та реконструйова них об'єктів); передбачені зак онодавством документи, що пі дтверджують право власності або право користування земе льною ділянкою, на якій розта шований об'єкт, оформлені (вид ані, укладені) в установленом у порядку (за виключенням вип адків оформлення права власн ості на приміщення); дозвіл на виконання будівельних робіт , виданий управлінням держар хбудконтролю Київської місь кої державної адміністрації ; акт приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуат ацію в установленому порядку (у відповідних випадках затв ерджений місцевим органом ви конавчої влади та зареєстров аний в управлінні держархбуд контролю Київської міської д ержавної адміністрації); пер елік інвесторів, які приймал и участь в будівництві, переб удові чи реконструкції (за на явності сторонніх інвесторі в); документи про передачу фун кцій замовника (якщо таке мал о місце); довідка Головного уп равління економіки та розвит ку міста Київської міської д ержавної адміністрації про в иконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової уча сті на розвиток галузей соці альної або інженерно-транспо ртної інфраструктури міста, передбачених актами місцеви х органів державної виконавч ої влади та органів місцевог о самоврядування; довідка Го ловного управління житловог о забезпечення Київської міс ької державної адміністраці ї про розрахунок по передачі житла (у відповідних випадка х); документи, що підтверджуют ь фінансування будівництва, перебудови або реконструкці ї об'єкта (платіжні доручення або інші документи).

В свою чергу, позивачем не б уло надано актів про прийнят тя в експлуатацію об' єктів, документів, що підтверджуют ь право користування земельн ою ділянкою, документів, що пі дтверджують фінансування бу дівництва.

Окрім того, відмовляючи в за доволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що матеріали технічної інвента ризації об' єктів, які вигот овлені БТІ, містять примітки щодо неподання дозволів на в иконання будівельних робіт, відведення земельної ділянк и.

Відповідно до статті 19 Кон ституції України, правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Також, згідно п. 20 Положення, орган, який здійснює оформле ння права власності, відмовл яє в оформленні права власно сті у випадках: надання ненал ежно оформленого комплекту д окументів; наявність інформа ції щодо накладення арешту, і нших обмежень на об'єкт нерух омого майна чи спору, в тому чи слі судового; ненадання заяв ником протягом встановленог о для розгляду документів те рміну пояснень (документів) в ідповідно до п. 18 цього Положе ння.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про те, що відповідач діяв в межах повноважень та відпові дно до вимог чинного законод авства.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку про те , що судом першої інстанції ух валено рішення, яке відповід ає нормам матеріального та п роцесуального права, доводи апеляційної скарги не спрост овують висновків рішення суд у першої інстанції, а тому -ска суванню або зміні не підляга є.

Відповідно до вимог ст. 200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавного територіально-галуз евого об' єднання «Південно -західна залізниця»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 31 березня 2009 року - залиш ити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повном у обсязі шляхом подання каса ційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Федорова Г.Г.

Цв іркун Ю.І.

Повний текст ухвали виготовлений 10 серпня 2010 року.